Дело № 1-169/20 

УИД № 42RS 0016-01-2020-000572-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 апреля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полосухиной У. В.,

при секретаре судебного заседания Ким О. Д.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М. Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2.,

защитника- адвоката Койновой О. А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, вызванных неправомерным поведением потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасных характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанесла Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскалялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, ФИО5, ФИО4 находились у нее в квартире, где распивали спиртное. ФИО4 стала жаловать на своего сожителя Потерпевший №1, что он плохо себя ведет по отношению к ней, оскорбляет ее. Около 14 час. к ним пришел Потерпевший №1 и присоединился к ним распивать спиртное. Между ней (ФИО1) и Потерпевший №1 произошел конфликт по поводу того, что он оскорбляет ФИО3. Потерпевший №1 встал из-за стола и пошел в коридор квартиры, ее это сильно разозлило. Она встала из-за стола, у нее в правой руке был нож с рукояткой черного цвета, которым она резала хлеб, и подошла к Потерпевший №1 Они продолжили ругаться, он 

<

данные изъяты>, она сильно испугалась за свою жизнь и нанесла потерпевшему 

<

данные изъяты>. От ее удара ФИО13 пошатнулся и упал на спину к соседу в комнату. Когда он начал падать она 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и кинула его на стол в кухне. Поняв, что она сделала, она стала кричать, что порезала Потерпевший №1, к нему подбежала ФИО3, стала руками останавливать кровь и просить, чтобы вызвали скорую помощь (л.д. 88-89). 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается кроме признательных показаний самой подсудимой, совокупностью исследованных судом доказательств.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. в квартире ФИО2, между ними произошел конфликт, по поводу его отношения к его сожительнице ФИО3. После их разговора с ФИО1 он вышел из кухни. Находясь в коридоре, он продолжил оскорблять ФИО1, при этом они стояли друг напротив друга. Он замахнулся на ФИО1 кулаком и хотел ударить ее, и в этот момент почувствовал сильную боль 

<

данные изъяты>. От удара он пошатнулся и ударился об соседскую дверь комнаты спиной, при этом дверь открылась, и он упал на спину в комнату. После чего к нему подбежала ФИО3 и стала руками останавливать кровь. По приезду скорой помощи он был госпитализирован. Никаких претензий к ФИО2 он не имеет, не желает привлекать ее к ответственности, поскольку он сам спровоцировал ее на совершение преступления, т.к. вел себе агрессивно и хотел ее ударить;

показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО2, куда около 14 час. пришел ее сожитель Потерпевший №1 Между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1 часто ее оскорбляет, и ФИО2 высказал ему по этому поводу свое мнение. В какой-то момент она увидела, что Потерпевший №1 встал из-за стола и пошел в коридор. ФИО2 в этот момент взяла в правую руку нож и пошла за Потерпевший №1 Они стояли в коридоре друг напротив друга и продолжали ругаться. ФИО2 подошла к Потерпевший №1 и нанесла ему 

<

данные изъяты>. После чего Потерпевший №1 стал падать и упал в комнату соседа. Она подбежала к Потерпевший №1 и стала останавливать кровь, а также просила вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 госпитализировали (л.д.18-19);

показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО2 вместе с ФИО3, которая жаловалась им, что ее сожитель Потерпевший №1 оскорбляет ее. Около 14 час. к ним пришел Потерпевший №1, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что он оскорбляет ФИО3. В этот момент она вышла в ванную комнату, и пока была там услышала, что ФИО3 кричит ей, чтобы она вызвала скорую помощь, т.к. ФИО2 порезала Потерпевший №1 Она выбежала из ванной и увидела, что Потерпевший №1 лежит на спине в комнате соседа, а ФИО3 руками останавливает у него кровь. Она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 Также она по просьбе ФИО6 взяла со стола нож и тщательно его помыла (л.д. 20-21);

показаниями свидетеля ФИО7, в ходе предварительного расследования, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в своей комнате спал, около 14 час. 30 мин. он проснулся от криков и стал выходить из комнату, в этот момент в его комнату упал Потерпевший №1, у которого из левого бока шла кровь. Следом подбежала девушка, которая что-то кричала. Когда он осмотрел рану, то увидел, что у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Через некоторое время кто-то вызвал скорую, которая госпитализировала Потерпевший №1 Что именно произошло ему неизвестно, т.к. он спал (л.д. 44-45).

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимой подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является квартира по 

<

адрес> 

<

адрес>. В кухне на столе был обнаружен нож с темной ручкой. Указанный нож был изъят в ходе осмотра, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 5-10, 69, 70);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> изготовлен промышленным способом, не обладает необходимым и достаточным комплексом признаков холодного оружия - пригодности и предназначенности для поражения цели, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (л.д. 64-66);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места ДД.ММ.ГГГГ происшествия, кровь не обнаружена (л.д. 56-58);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома по 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков нанесла 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 (л.д.17);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на месте происшествия в квартире по 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес> в помещении коридора ФИО2 на потерпевшем Потерпевший №1 показала каким образом ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин ею был нанес 

<

данные изъяты> (л.д. 77-83);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 было причинено 

<

данные изъяты>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 52-53).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании из совокупности исследованных судом доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. в квартире по 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, который оскорблял ее и замахнулся на нее, чтобы нанести ей удар в область лица, умышленно нанесла 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего, свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз.

Письменные доказательства (протоколы следственны действий, иные документы), вещественные доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальному законодательством. Заключения экспертов являются мотивированными, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены в соответствии с требования УПК РФ экспертами, имеющими необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. 

Также суд признает в качестве достоверных показания подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования, поскольку она четко и последовательно, подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступлений, в частности о том, каким образом ею было причинено телесное повреждение потерпевшему. Суд полагает, что у подсудимой не имелось никаких оснований для самооговора на предварительном следствии, учитывая то обстоятельство, что допрошена она была в присутствии защитника. При этом каких-либо замечаний от ФИО2, защитника о несоответствии изложенных в допросе сведениях фактическим, протоколы допроса подсудимой не содержат.

Кроме того, данные показания согласуются с совокупностью других доказательств. В частности показания подсудимой о характере и локализации нанесенного ею удара ножом потерпевшему, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

Показания подсудимой согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, которая являлась непосредственным очевидцем произошедшего.

Таким образом, суд считает установленным, что никто другой, кроме подсудимой ФИО2 не мог причинить потерпевшему телесное повреждение, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью.

Суд полагает, что у потерпевшего, свидетелей также не имелось никаких оснований для оговора подсудимой.

Подсудимая ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, поскольку нанесла 

<

данные изъяты> Поэтому, оснований рассчитывать, что при таких обстоятельствах тяжкий вред здоровью потерпевшего не был бы причинен, у подсудимой не имелось. ФИО2 предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий и желала их наступления, то есть тяжкий вред здоровью, потерпевшему она причинила умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Суд полагает, что какой-либо реальной опасности для подсудимой со стороны потерпевшего во время причинения ему подсудимой телесных повреждений не имелось исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления. Так, из показаний подсудимой и потерпевшего следует, что потерпевший оскорблял подсудимую, пытался нанести ей удар рукой, но каких-либо действий, требующих защиты, с использованием оружия не совершал. Факт высказывания потерпевшим оскорблений в адрес подсудимой, попытка ударить ее не свидетельствуют о какой-либо опасности для подсудимой со стороны потерпевшего. Однако, указанное поведение потерпевшего, по мнению суда, являлось противоправным и явилось поводом для совершения в отношении него преступления. 

Суд считает, что квалифицирующий признак- с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в действиях подсудимой, поскольку судом установлено, что тяжкий вред здоровью, причинен именно ножом, который был изъят с места преступления, осмотрен, и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, 

<

данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства соседями, явку с повинной, мнение потерпевшего, который не желает привлекать подсудимую к ответственности

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимой ФИО2, которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, в браке не состоит, осуществляет уход за ребенком инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи, с чем поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении ФИО2 наказания подлежат применения правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой, судом не установлено.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимой, характер и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания в местах лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ, в том числе учитывая принцип гуманизма. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не находит. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<

адрес> заявлен гражданский иск о взыскании в доход 

<

адрес> в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования средства, затраченные на лечение Потерпевший №1 в сумме 44 073,69 рублей.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как потерпевший Потерпевший №1, находился на излечении в хирургическом отделении № 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма затрат на лечение потерпевшего составила 44 073,69 рублей, которые были оплачены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования средства 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство нож следует уничтожить.

В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой на предварительном следствии в сумме 1625 руб. (л.д. 123), в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимой, поскольку оснований для освобождения ее от уплаты указанных расходов не имеется, ФИО2 является трудоспособным лицом, и имеет возможность получения дохода достаточного для возмещения указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в установленные сроки в указанный орган на регистрацию.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство нож - уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход 

<

адрес> -Кузбасса в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> –Кузбасса денежные средства в сумме 44 073 (сорок четыре тысячи семьдесят три) рубля 69 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: У.В. Полосухина