Дело № 2а-1457/2025

УИД 67RS0021-01-2025-006011-83

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Тишкина Р.Н., 

при секретаре Костенковой Д.В., 

с участием представителя административного истца 5, 

представителя административного ответчика 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 2, 3 к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и возложении обязанности разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,

установил:

2 и 3 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства объекта с кадастровым номером № 

<

номер> на земельном участке с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изложенное в письме № 

<

номер> от 

<

дата> со ссылкой на Выписку из протокола заседания комиссии № 

<

номер> от 

<

дата>; выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта с кадастровым номером № 

<

номер> на земельном участке с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований истцами указаны следующие обстоятельства.

2 и 3 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2012 году истцами принято решение о строительстве на указанном земельном участке объекта дорожного сервиса, в связи с чем им был выдан градостроительный план земельного участка №№ 

<

номер> от 

<

дата> с указанием пятна застройки. При этом в чертеже градостроительного плана земельного участка пятно застройки в северной части земельного участка указано без необходимости соблюдения какого-либо отступа от северной границы земельного участка. Место допустимого размещения проектируемого здания указано на чертеже по северной границе земельного участка.

На основании указанного градостроительного плана было выдано разрешение на строительство №№ 

<

номер> от 

<

дата>. Руководствуясь требованиями градостроительного плана земельного участка, административными истцами был возведен объект незавершенного строительства – объект дорожного сервиса с кадастровым номером № 

<

номер>, степень готовности – 6% (возведен фундамент здания). Сведения о правах общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – объект дорожного сервиса с кадастровым номером № 

<

номер> были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, о чем сделаны соответствующие записи № 

<

номер> от 

<

дата> и № 

<

номер> от 

<

дата>. В 2023 году 2 и 3 принято решение достроить объект незавершенного строительства – объект дорожного сервиса, в связи с чем им был выдан градостроительный план земельного участка №№ 

<

номер> с указанием пятна застройки. При этом в чертеже градостроительного плана земельного участка, пятно застройки в северной части земельного участка указано с необходимостью соблюдения отступа от северной границы земельного участка – не менее пяти метров. Место допустимого размещения проектируемого здания указано на чертеже с отступом от северной границы земельного участка на 5 метров. На основании указанного градостроительного плана истцам было выдано разрешение на строительство № 

<

номер> от 

<

дата>. В 2024 году истцы реконструировали (достроили) объект дорожного сервиса, не выходя за границы фундамента здания в северной части, возведенного в 2012 году и зарегистрированного в установленном законом порядке в 2014 году. Степень готовности объекта дорожного сервиса (мотель) – 100%. 

<

дата> истцы обратились в Администрацию муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – объект дорожного сервиса (мотель), однако получили отказ, оформленный письмом Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области, в том числе в связи с тем, что объект капитального строительства нарушает место допустимого размещения (отступ от северной границы земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер> составляет 4,3 м). Данный отказ является необоснованным, поскольку в чертеже градостроительного плана земельного участка №№ 

<

номер> от 

<

дата> пятно застройки в северной части земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер> было указано без необходимости соблюдения какого-либо отступа от северной границы земельного участка. Место допустимого размещения проектируемого здания было указано на чертеже по северной границе земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер>. Государственная регистрация объекта незавершенного строительства – объект дорожного сервиса осуществлялась в Едином государственном реестре недвижимости без учета 5-ти метрового отступа от северной части земельного участка. После внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о регистрации права собственности истцов граница фундамента объекта капитального строительства в северной части земельного участка здания не менялась. 

<

дата> истцы обратились в Администрацию муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства в части отступа объекта от северной границы земельного участка менее 5 м (фактически 4,27 м) при соблюдении всех действующих строительных, технических, пожарных, санитарных и иных норм и правил. Письмом Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата> в удовлетворении указанного заявления административным истцам было отказано по тем основания, что рассматриваемый объект обладает признаками самовольной постройки в отношении которой не допускается выдача испрашиваемого разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия), возлагается на орган, принявший данный акт. Порядок застройки земельных участков регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, анализ положений ст.40 которого свидетельствует о том, что в случае обращения с заявлением об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров объекта, не превышающих десяти процентов, такое решение может быть принято уполномоченным органом местного самоуправления без проведения публичных слушаний. То обстоятельство, что отступ здания – объект капитального строительства объект дорожного сервиса (мотель) от северной границы земельного участка соответствует градостроительным нормам подтверждается технико-экономическим обоснованием, выполненным ООО «Параллель». На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, истцы были вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца 5 заявленные требования поддержал, в обоснование указал обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика 6 возражала против удовлетворения исковых требования, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истцы не лишены права повторно обратиться в с данным заявление в Администрацию муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области.

Административные истцы 2 и 3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагаются обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. 

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 2 и 3 на праве общей долевой собственности, по № 

<

номер> доли каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:18:3960101:892, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.26 оборот, 27). 

Постановлением Администрации муниципального образования «Смоленский район» № 

<

номер> от 

<

дата> 2 выдан градостроительный план земельного участка №№ 

<

номер>, с указанием места допустимого размещения проектируемого здания.

На основании указанного градостроительного плана было выдано разрешение на строительство №№ 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.33 оборот, 34). 

Руководствуясь требованиями градостроительного плана земельного участка, административными истцами на принадлежащем им земельном участке был возведен объект незавершенного строительства – объект дорожного сервиса, степень готовности – 6% (возведен фундамент здания) (л.д.37-38, 39). 

Указанный объект незавершенного строительства – объект дорожного сервиса был поставлен истцами на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № 

<

номер>.

11 июня и 

<

дата> 2 и 3 были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект дорожного сервиса, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по № 

<

номер> доли каждому (л.д.30, 31).

В 2023 году 2 и 3 принято решение достроить объект незавершенного строительства – объект дорожного сервиса, в связи с чем им был выдан градостроительный план земельного участка №№ 

<

номер> с указанием границ, в пределах которых разрешается строительство объекта капитального строительства, в чертеже которого, пятно застройки в северной части земельного участка указано с необходимостью соблюдения отступа от северной границы земельного участка – не менее пяти метров. Место допустимого размещения проектируемого здания указано на чертеже с отступом от северной границы земельного участка на 5 метров (л.д.34). 

На основании указанного градостроительного плана истцам было выдано разрешение на строительство № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.35).

В 2024 году истцами был реконструирован (достроен) объект дорожного сервиса в границах фундамента здания в северной части, возведенного в 2012 году и зарегистрированного в установленном законом порядке в 2014 году. Степень готовности объекта дорожного сервиса (мотель) – 100%. 

<

дата> истцы обратились в Администрацию муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – объект дорожного сервиса (мотель), однако получили отказ, оформленный письмом Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области, в том числе в связи с тем, что объект капитального строительства нарушает место допустимого размещения, а именно: отступ от северной границы земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер> составляет 4,3 м (л.д.12-13). 

Поскольку в чертеже градостроительного плана земельного участка №№ 

<

номер> от 

<

дата> пятно застройки в северной части земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер> было указано без необходимости соблюдения какого-либо отступа от северной границы земельного участка, место допустимого размещения проектируемого здания было указано на чертеже по северной границе земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер>, государственная регистрация объекта незавершенного строительства – объект дорожного сервиса осуществлялась в Едином государственном реестре недвижимости без учета 5-ти метрового отступа от северной части земельного участка, после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о регистрации права собственности истцов граница фундамента объекта капитального строительства в северной части земельного участка здания не менялась, истцы 

<

дата> обратились в Администрацию муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства в части отступа объекта от северной границы земельного участка менее 5 м (фактически 4,27 м) при соблюдении всех действующих строительных, технических, пожарных, санитарных и иных норм и правил. 

Письмом Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата> в удовлетворении указанного заявления административным истцам было отказано по тем основания, что рассматриваемый объект обладает признаками самовольной постройки в отношении которой не допускается выдача испрашиваемого разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (л.д.14-15).

Несогласие заявителей с принятым решением органа местного самоуправления послужило основанием для обращения в суд.

Порядок предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (далее - порядок предоставления специального разрешения) предусмотрен ст.40 ГрК РФ.

Согласно ч.1 ст.40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов (ч.1.1 ст.40 ГрК РФ).

Как следует из технико-экономического обоснования, выполненного ООО «Параллель» строительство, реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером № 

<

номер> – объекта дорожного сервиса незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, под объект дорожного сервиса (мотель) выполнено при соблюдении технических регламентов, не превышая предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом: градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных требований, а также требований по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы и охраняемые законом права которых могут быть затронуты в ходе строительства, реконструкции объекта, то разрешение на отклонение от предельных параметров в части уменьшения отступа объекта от северной границы земельного участка менее 5 м (фактическое расстояние 4,27 м), возможно. Указанный отступ объекта от северной границы -4,27 м (менее 5 м) обосновывается тем, что этот отступ является исторически сложившимся, допущен градостроительным планом земельного участка периода начала строительства от 

<

дата>, разрешением на строительство № № 

<

номер> от 

<

дата>, ныне действующим градостроительным планом земельного участка от 

<

дата>, разрешением на реконструкцию № 

<

номер> от 

<

дата>, с таким местом расположения в границах земельного участка 

<

дата> объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет. На настоящий период разрешение на реконструкцию № 

<

номер> от 

<

дата> продлено до 

<

дата>, объект готовится для ввода в эксплуатацию (л.д.16-20).

При таких обстоятельствах, требования административных истцов о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства объекта с кадастровым номером № 

<

номер> на земельном участке с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изложенное в письме № 

<

номер> от 

<

дата> со ссылкой на Выписку из протокола заседания комиссии № 

<

номер> от 

<

дата>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В целях устранения нарушений прав административного истца суд считает необходимым возложить на Администрацию муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области обязанность повторно рассмотреть заявление 2 и 3 от 

<

дата> о предоставлении государственной услуги. 

Несогласие заявителей с принятым решением органа местного самоуправления послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая требования административных истцов о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, суд исходит из следующего.

Возложение на административного ответчика обязанности выдать административным истцам разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства противоречит предмету регулирования КАС РФ, согласно которому суд осуществляет контроль за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий и вправе обязать устранить выявленные нарушения, но не требовать исполнения обязанностей, которые возложены на административного ответчика в соответствии с законом и нормативными актами. 

Таким образом, требование административных истцов о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск 2, 3, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства объекта с кадастровым номером № 

<

номер> на земельном участке с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изложенное в письме № 

<

номер> от 

<

дата> со ссылкой на Выписку из протокола заседания комиссии № 

<

номер> от 

<

дата>.

Возложить обязанность на Администрацию муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области повторно рассмотреть заявление 2 и 3 от 

<

дата> и сообщить об исполнении решения в адрес административных истцов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Р.Н. Тишкин 

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.