Дело № 1-297/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Штулене Н.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Бернецяна А.М.,

при секретаре Балахтиной В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, не судимого, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

12 мая 2017 года, в дневное время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С целью реализации преступного умысла, ФИО2, посредством сети «Интернет» приобрел у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее в своем составе MDMB(N)-2201 (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо} бутановой кислоты], являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,75 грамма, в крупном размере, которое 12 мая 2017 года около 19:00 забрал в указанном ему месте в Юго-Западном лесопарке в г.Екатеринбурге и стал незаконно хранить в автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, до задержания сотрудниками полиции. После незаконного приобретения наркотического средства в Юго-Западном лесопарке г.Екатеринбурга, в этот же день и в это же время, ФИО2, находясь на том же месте, увидел на тропинке и незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,66 грамма, в крупном размере, которое хранил при себе, а потом передал на хранение ФИО1. до задержания сотрудниками полиции.

16 мая 2017 года, около 16:30, по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, ФИО2 задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При проведении осмотра указанного автомобиля, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство: вещество, содержащее в своем составе MDMB(N)-2201 (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо} бутановой кислоты], являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 1,75 грамма. Далее 17 мая 2017 года в период с 11:00 до 11:30 в ходе осмотра женской сумки, принадлежащей ФИО1, расположенной на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, сотрудниками полиции обнаружено и изъято, принадлежащее ФИО2 наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,66 грамма, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление является умышленными, относится к категории тяжких, направленно против здоровья населения. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что последний в содеянном раскаялся, на учете нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины в совершении преступления, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку наказания, не связанные с лишением свободы, не повлияют на его исправление и не предупредят совершение ФИО2 новых преступлений, так как последний является потребителем наркотических средств. Вместе с тем, поскольку у ФИО2 имеют место обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С целью возможности исполнения назначенного судом ФИО2 наказания и исключения возможности скрыться, меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 28 июля 2017 года.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда защитников в полном объеме.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения 

<

...> - уничтожить (л.д. 47); бутылку, находящуюся в камере хранения 

<

...> - уничтожить (л.д. 57). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья С.А. Савинов