Дело № 2-3495/2024

УИД 76RS0013-02-2024-002842-23

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 06 декабря 2024 года дело 

по иску АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.10.2021 по 21.04.2022 г. в размере 140 695 руб. 08 коп., в том числе: 134 898 руб. 49 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2774 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 3022 руб. 54 коп. - иные платы и штрафы в соответствии с условиями договора, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4014 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «Тбанк»), был заключен договор кредитной карты № на сумму 135000,00 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. За период с 04.10.2021 г. по 21.04.2022 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 140 695 руб. 08 коп., в том числе: 134 898 руб. 49 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2774 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 3022 руб. 54 коп. - иные платы и штрафы в соответствии с условиями договора.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 24.05.2024 г. судебный приказ мирового судьи №2-2153/2022 от 19 мая 2022 года о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору отменен. 

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 912 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 79 956,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 956,08 руб., за период с 9 июля 2021 г. по 18 января 2023 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 218,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 10 августа 2020 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик обязательства надлежащим образом свои обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору размер задолженности составил 100 912 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 79 956,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 956,08 руб., за период с 9 июля 2021 г. по 18 января 2023 г., в пределах сроков исковой давности

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 382, 431, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 16.05.2024 г. судебный приказ мирового судьи №2-1821/2024 от 25 апреля 2024 года о взыскании со ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору отменен. 

Определением суда от 01 ноября 2024 года гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Представитель истца АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. Представлены возражения, из которых следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен; истец не заключал и не подписывал договоры с АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро»; не получал денежные средства. Поскольку документы сфальсифицированы, просил назначить техническую и почерковедческую экспертизы (при наличии подлинников). В случае неоднократной неявки истца или его представителя с подлинником доверенности (заверенной от первоисточника либо нотариально) просил оставить заявление без рассмотрения. В случае вынесения решения суда в пользу истца просил о применении ст.333 ГК РФ и снижении процентов, пени, неустойки, а также отменить незаконные штрафы, не относящиеся к КоАП РФ. Просит отказать во взыскании расходов, а в случае взыскания расходов - снизить их до разумных пределов (л.д. 77, 139-142). 

Представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №2-2153/2022, №2-1821/2024 мирового судьи судебного участка №2 Рыбинского судебного района Ярославской области, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «Тбанк») с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ о заключении универсального договора, на условиях указанных в Заявлении – Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. 

В заявлении-анкете содержались персональные данные ФИО1 и сведения о его месте жительства и работы.

Кроме того, в заявлении – анкете указано, что ФИО1 ознакомлен и согласен с размером процентных ставок, установленных Банком в Тарифах по кредитным картам, а также с размером и видами взимаемых комиссий.

Информация, отраженная в договоре, Условиях и Тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте. 

Судом установлено, что свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставив возможность получения кредита с установленным лимитом задолженности в размере 135 000 руб.

В силу п. 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или Аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Из приложенных к иску документов следует, что кредитная карта активирована ФИО1 

Таким образом, 11.05.2019 года в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме, и ему присвоен №. 

Заключив договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, свои обязательства по договору кредитной карты Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. 

Заключенный договор предусматривает право Банка расторгнуть договор в любой момент в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг ДД.ММ.ГГГГ договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный срок. 

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.10.2021 по 21.04.2022 г. составила 140 695 руб. 08 коп., в том числе 134 898 руб. 49 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2774 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 3022 руб. 54 коп. - иные платы и штрафы в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с условием уплаты процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждено истцом выпиской из лицевого счета ответчика. Условия заключенного сторонами кредитного договора ответчиком не оспаривались. 

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 912 руб. 66 коп.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого банк уступил истцу права (требования), вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, что подтверждается самим договором и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требования. 

22.11.2023 г. НАО «ПКБ» переименовано в НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

Таким образом, право требования по указанному кредитному договору перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

Согласно расчета истца на дату уступки прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 100 912 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 79 956,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 956,08 руб., за период с 9 июля 2021 г. по 18 января 2023 г. 

Факты заключения кредитных договоров, наличие и размер задолженности подтверждены представленными доказательствами. 

Возражений против представленных расчетов задолженности и начисления процентов ответчиком суду не представлено. 

Представленные истцами расчеты задолженности, начисления процентов и штрафов судом проверены и признаны правильными. Оснований не доверять представленным истцами расчетам у суда не имеется. Сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не оспорена. 

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу технической и почерковедческой экспертиз, по запросу суда истцами представлены подлинные документы о заключении кредитных договоров. 

При этом ответчик был предупрежден о последствиях уклонения от проведения экспертизы, однако фактически уклонился от участия в назначении экспертизы, не предоставив образцы почерка, необходимый материал для проведения исследований. 

Доводы ответчика о том, что он не заключал и не подписывал договоры с АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», не получал денежные средства, представленные истцами документы сфальсифицированы, допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются представленным в материалы дела подлинными документами: заявлением – анкетой к договору №, индивидуальными условиями договора потребительского кредита по договору №, заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащими подписи ответчика, а также выписками по счетам. 

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена ответчиком в добровольном порядке.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истцами не пропущен. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка погашения заемщиком кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, требование о взыскании штрафных санкций заявлено правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный истцами размер неустойки и штрафа, принимая во внимание размер имеющейся задолженности, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитным договорам, оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика ФИО1:

- в пользу АО «Тбанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.10.2021 по 21.04.2022 г. в размере 140 695 руб. 08 коп., в том числе: 134 898 руб. 49 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2774 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 3022 руб. 54 коп. - иные платы и штрафы.

- в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 912 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 79 956,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 956,08 руб., за период с 9 июля 2021 г. по 18 января 2023 г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче настоящих исков в суд: в пользу АО «Тбанк» в размере 4014 руб., в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - 3 218,00 руб.

Факт несения истцами судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 17.06.2024 года, № от 25.04.2022 года, № от 05.04.2024, № от 10.07.2024 (л.д. 12, 110, 111). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски АО «Тбанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Тбанк» (ИНН 

<

***>):

- задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.10.2021 по 21.04.2022 г. в размере 140 695 руб. 08 коп., в том числе: 134 898 руб. 49 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2774 руб. 05 коп. проценты, 3022 руб. 54 коп. - иные платы и штрафы; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014 руб., 

а всего 144 709, 08 руб. 

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 912 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 79 956,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 956,08 руб., за период с 9 июля 2021 г. по 18 января 2023 г.; 

- расходы по оплате госпошлины в размере 3 218,00 руб.,

а всего - 104 130, 66 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов