Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 26 июня 2023 года Дело № 2- 2590/2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Щукиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2590/2023 по иску Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района обратилось в интересах ФИО3 к ФИО4 с учетом уточнения (л.д. 107-108 том 2) о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 234686 рублей 35 копеек, изъятии из личного пользования ФИО4

. ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 

Требования мотивированы тем, что в Управлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете ФИО3, которая на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана недееспособной. На основании приказа опеки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была назначена временным опекуном, впоследствии срок был продлен на 2 месяца. На основании приказа опеки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 помещена а АСУСОН ТО «

<

данные изъяты>». На протяжении установленной опеки ФИО3 проживала одна по адресу: 

<

адрес>. За период осуществления обязанностей опекуна ФИО4 в отдел по опеке Управления на нее неоднократно поступали жалобы от соседей, проживающих рядом с недееспособной. Со слов соседей, опекун ненадлежащим образом исполняла свои обязанности. Соседи наблюдали из окна, как ФИО4 выводила недееспособную подопечную на прогулку, садила ее на лавочку и уходила заниматься своими делами, оставив подопечную одну, после чего недееспособная уходила гулять одна по городу, но вернуться самостоятельно домой не могла, в связи с чем, неоднократно, подопечную приводили домой участковые полиции. Неоднократно специалистами отдела по опеке Управления с опекуном ФИО4 проводились беседы, разъяснялись права и обязанности опекуна. ФИО4 в Управление предоставлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО3 во всех организациях и учреждениях, которая с момента признания ФИО3 недееспособной является недействительной. Поданной доверенности ФИО4 распоряжалась денежными средствами недееспособной. ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по опеке и попечительству Управления был совершен выезд по месту проживания недееспособной ФИО3, с целью принятия документов для помещения недееспособной в Учреждение. ФИО4 оказала специалистам органа опеки и попечительства и Центра сопротивление. В добровольной форме отказалась передавать документы недееспособной и ключи от квартиры ФИО3 До настоящего времени ключи от квартиры недееспособной в отдел по опеке Управления не поступили. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 незаконно распоряжалась пенсией и выплатами которые принадлежат недееспособной ФИО3 Согласно выписки с ПАО «Сбербанк» установлено, что на счет недееспособной подопечной в ДД.ММ.ГГГГ поступило денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, снято со счета 

<

данные изъяты>, расходование вышеуказанной суммы подтверждается в отчете опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за 2021. Отчет опекуна в письменной форме за вышеуказанный период ФИО4 в отдел по опеке Управления предоставлен и принят специалистом отдела по опеке Управления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет недееспособной поступило денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, но израсходовано в данный период со счета 

<

данные изъяты>, расходование денежных средств за 2022 подтверждается отчетом опекуна и приложенным к нему документам (чеки, договора, квитанции и т. д.) не в полном объеме, так как в отчете опекуна подтверждается расходование денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, а подтверждающие документы на сумму 234686 рубелей 35 копеек ФИО4 в отдел по опеке Управления не предоставлены либо предоставлены не в соответствии с действующим законодательством. Так как опекун не подтвердил расходование денежных средств, данную сумму просит взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части изъятия из личного пользования ФИО4 ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала, пояснила, что ФИО4 являясь опекуном ФИО3 обязана была расходовать денежные средства подопечной в ее интересах, однако не предоставила подтверждающие документы, в связи с чем просят взыскать денежные средства. Также пояснили, что в отсутствии гражданско-правового договора, они не могут учесть услуги няни. Документов, подтверждающих приобретение подгузников, не представлено. Корм кошки не входит в содержание подопечной. 

Ответчик ФИО4 после отложения в суд не явилась, ранее поясняла, что она договаривалась с ФИО5, которая оказывала услуги дневной няни, она ей перечисляла денежные средства за услуги. 

Представитель ответчика просил в иске отказать, так как ответчик полностью отчиталась за расходование денежных средств. Чеков на подгузники не сохранилось, договор с няней заключен не был, но перечисление денежных средств подтверждается переводами. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной (л.д.10-11 том1). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа № Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района (далее Управление) от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО3 установлена временная опека, ФИО4 была назначена опекуном, сроком на 6 месяцев с момента издания приказа (л.д.12 том1), которая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ продлена на 2 месяца (л.д. 13 том1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в установлении опеки над недееспособной ФИО3, что подтверждается приказом Управления № (л.д.14), ответом о рассмотрении заявления, в котором указано о ненадлежащем исполнении опекуном своих обязанностей (л.д.15 том1). 

Так как ФИО3 признана недееспособной, не имеет законного представителя и нуждается в постоянном уходе, на основании приказа Управления № от ДД.ММ.ГГГГ она была помещена под надзор в АСУСОН ТО «

<

данные изъяты>» (л.д.16 том1). 

Как следует из представленной справки о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости и получала ежемесячную выплату инвалидам (л.д.19 том 1), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило пенсия в размере 

<

данные изъяты>, социальные выплаты в размере 

<

данные изъяты> (л.д.19-20,114 том1), а также на карту ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.118-120 том1). 

Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы (абзац первый пункта 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Опекуны и попечители заботятся о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно части 3 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, регулируются Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: 1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; 2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; 3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 19 указанного Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ, общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что лицо, выполнявшее обязанности опекуна или попечителя, не позднее трех дней с момента, когда ему стало известно о прекращении опеки или попечительства, обязано представить в орган опеки и попечительства отчет в соответствии с правилами, установленными статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отчету опекуна или попечителя прилагаютс я документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды. Опекун, который является родителем недееспособного гражданина, являющегося инвалидом с детства, совместно проживающим с таким гражданином и воспитывавшим его с рождения и до достижения им возраста восемнадцати лет, или усыновителем такого гражданина, совместно проживающим с ним и воспитывавшим его с момента усыновления и до достижения им возраста восемнадцати лет, вправе не включать в отчет сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном. Орган опеки и попечительства при обнаружении ненадлежащего исполнения этим опекуном обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного вправе потребовать от этого опекуна предоставления отчета о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного за предыдущие периоды, содержащего сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон, доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В ходу судебного разбирательства сторона ответчика утверждала, что все денежные средства расходовались исключительно в интересах опекаемого. 

В подтверждение своих доводов, стороной ответчика были представлены многочисленные чеки на приобретение продуктов питания, лечение, хозтовары, одежду, договоры, программа предоставления социальных услуг и т.п. (л.д. 136,182-183,184-189,190-192,201-250 том1, 1-63,68-72,81-84,87-102 том2). 

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика предоставила в опеку отчет за 2021-2022 год (л.д.110-119,120-127 том2), в связи с чем сторона истца уменьшила исковые требования. 

Как следует из пояснений истца, а также подтверждается представленными отчетами и документами, сторона ответчика подтвердила расходование средств за 2021 год в полном объеме, а также частичное расходование за 2022 год, в частности: лечение в размере 

<

данные изъяты> рублей, замена замка в размере 

<

данные изъяты> рублей, продукты в размере 

<

данные изъяты> рубля, лекарства и гигиена в размере 

<

данные изъяты>, бытовые услуги в размере 

<

данные изъяты>, одежда в размере 

<

данные изъяты> рублей, услуги соц.работника в размере 

<

данные изъяты> рублей, хозтовары в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства, перечисленные за аренду квартиры ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты>. 

С учетом поступивших средств в размере 

<

данные изъяты>, не подтверждёнными остались 234686 рублей 35 копеек. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сторона ответчика в обоснование своих доводов ссылалась на то, что 

<

данные изъяты> рублей было потрачено на услуги дневной няни.

Между тем, суд не может принять во внимание данные доводы, так как данные доводы объективными доказательствами не подтверждены. 

Действительно из представленных выписок следует, что со счета ФИО3 перечислялись денежные средства на имя ФИО9 (л.д.40-63,64-108 том1), между тем доказательств, подтверждающих обоснованность перечисления данных денежных средств, не представлено. Какого-либо договора, заключенного с ФИО10 не представлено. 

Представленное заявление-пояснения ФИО11 (л.д.64 том 2) суд не может принять во внимание, так как данное лицо не было предупреждено об уголовной ответственность за дачу заведомо ложных показаний, иных доказательств не представлено. 

Также не подтверждаются какими-либо доказательствами услуги такси в размере 

<

данные изъяты> рублей и приобретение подгузников на сумму 

<

данные изъяты> рублей, несмотря на то, что судом неоднократно объявлялись перерывы для предоставления данных доказательств. 

Также суд принимает во внимание, что представленный расчет ответчика (л.д.63,76 том2), отличается от отчета, составленного и сданного ФИО4 в органы опеки и попечительства (л.д.120-127 том2).

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено снятие опекуном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета опекаемой в размере 

<

данные изъяты>, при этом представлены доказательства на целевое расходование на сумму 

<

данные изъяты>, доказательств, которые бы соответствовали требованиям относимости и допустимости и подтверждали бы расходование денежных средств в интересах опекаемого на сумму 234686 рублей 35 копеек, ответчиком не представлено, то суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 234686 рублей 35 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, со ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственная пошлина в размере 5546 рублей 86 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88,98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в размере 234686 рублей 35 копеек.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 5546 рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 30 июня 2023 года. 

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина