Дело № 2-219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 19.06.2018г. ФИО2,

06 февраля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, в отношении ? доли каждая. В спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства истцы, а также ответчик ФИО4 с 2016г. Ответчик с момента регистрации в спорной квартире не проживает, фактически никогда квартирой не пользовалась, вещей ее в квартире нет. Ответчик не несет расходы по оплате ЖКУ.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что ответчик ФИО1, перестав быть членом семьи истцов, утратила право пользования спорной квартирой, а ее регистрация в квартире нарушает права истцов на пользование и распоряжение своим имуществом.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, возражений к иску в суд не представила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, отношения к иску не высказал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные в судебное заседание доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 57,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками указанного жилого помещения являются ФИО1 на основании договора дарения от 06.03.2013г. и ФИО3 на основании договора дарения от 07.09.2004г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации, соответственно от 22.03.2013г. № и 06.10.2004г. №.

Истец ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с 25.12.2004г.

Кроме того, в спорной квартире зарегистрирована мать ФИО1 – ФИО5, с 23.02. 1983г.

Ответчик ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 10.06.2016г.

Истец, обратившись в суд с данным иском, указывает, что ответчик не пользуется спорной квартирой, проживает по иному адресу, расходы по коммунальным платежам не несет, однако в добровольном порядке от снятия с регистрационного учета по адресу спорной квартиры отказалась. 

В подтверждение данных обстоятельств истец ссылается на показания свидетелей, квитанции об оплате.

Действительно, согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, данных ими в ходе судебного заседания 24.01.2019г., оснований не доверять которым у суда не имеется, ФИО4 не проживает в спорной квартире около трех лет, ее место жительства не известно, она не имеет в квартире личных вещей, попыток вселения не предпринимала. 

Кроме того, истцом представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаченные истцом, в том числе, за ответчика.

Сведений о наличии у ответчика самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой в материалах дела не имеется. 

Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Судом также установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает истец ФИО1 совместно со своей матерью ФИО5 Ответчик проживает по иному месту жительства.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратному суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в период длительного времени, ее отсутствие носит постоянный характер, она не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, сохранив лишь регистрацию в нем, в связи с этим полагает заявленное истцами требование о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что спорная квартира может являться для ответчика единственным жильем, не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку не основано на законе. 

Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание либо наличие регистрации в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истцов, являющихся собственниками жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.

При этом ответчик ФИО4 не лишена права обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Вместе с тем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учета является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, следовательно, требование о снятии с регистрационного учета не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.

Вместе с тем, постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о выселении из жилого помещения, признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением наряду с другими предусмотренными законодательством обстоятельствами может быть самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, которое производится по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть вне судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, регистрирующим органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 11.02.2019 года.

Председательствующий Ж. А. Гордеева