<

данные изъяты>

Дело №1-24/2020

32RS0008-01-2019-001772-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю., 

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, 

защитника Лексикова М.А.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

29 марта 2004 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.163, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 1 года. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 13 апреля 2012 года приговор от 29 марта 2004 года изменен, действия переквалифицированы с ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) на ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);

15 апреля 2005 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением частично в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 29 марта 2004 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 04 мая 2012 года приговор от 15 апреля 2005 года изменен, действия переквалифицированы с ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) на ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);

30 августа 2005 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением частично в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 15 апреля 2005 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 15 мая 2012 года приговор от 30 августа 2005 года изменен, действия переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), наказание снижено, назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы;

08 ноября 2005 года Володарским районным судом г.Брянска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с присоединением частично в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 30 августа 2005 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 02 февраля 2007 года по постановлению Советского районного суда г.Брянска от 02 февраля 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 25 мая 2012 года приговор от 08 ноября 2005 года изменен, действия переквалифицированы с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), наказание снижено, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа;

16 апреля 2008 года Володарским районным судом г.Брянска по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с присоединением частично в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 08 ноября 2005 года к 7 годам лишения свободы. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 05 июня 2012 года приговор от 16 апреля 2008 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), с ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 21июля 2004 года №73-ФЗ) на ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), наказание снижено, назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожденного 07 ноября 2012 года по постановлению Фокинского районного суда г.Брянска от 25 октября 2012 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 3 дня; 

21 января 2013 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с присоединением частично в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 16 апреля 2008 года к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Апелляционным определением Брянского областного суда от 22 марта 2013 года приговор от 21 января 2013 года изменен, наказание снижено, назначено 3 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы, освобожденного 11 августа 2017 года по отбытии наказания,

находящегося под стражей с 30 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 21 на 22 июля 2019 года, ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, с лестничной площадки из подъезда № дома 

<

адрес> г.Дятьково Брянской области, путем перекусывания бокорезами противоугонного троса, тайно похитил велосипед «Stern» стоимостью 8322 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

03 сентября 2019 года, примерно в 01 час, ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, возле подъезда № дома 

<

адрес> г.Дятьково Брянской области, путем перекусывания бокорезами противоугонного троса, тайно похитил велосипед «Forward Dakota 26» стоимостью 12065 рублей и противоугонное устройство стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 12365 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

ФИО1, имея единый умысел, направленный на завладение двумя велосипедами из подъезда № дома 

<

адрес> г.Дятьково Брянской области, 15 сентября 2019 года, примерно в 01 час 30 минут, тайно похитил велосипед «Stels Navigator» стоимостью 4346 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 Продолжая реализовывать задуманное, 16 сентября 2019 года, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1 из вышеуказанного подъезда тайно похитил велосипед «Stels» стоимостью 3373 рубля, принадлежащий Потерпевший №3, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7719 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 своевременно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также ФИО1 заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. 

Защищающий его интересы адвокат Лексиков М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 в своих письменных заявлениях согласны на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, относятся к категории средней тяжести преступлений, максимальное наказание за их совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. 

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от 31 октября 2019 года (т.1 л.д.223-224) следует, что 

<

данные изъяты> 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению на предварительном следствии и в суде и признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемых преступлениях.

Суд считает установленным, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших, причинив им каждому, исходя из имущественного, семейного положения и стоимости похищенного, значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает согласно пп.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, по всем преступлениям явки с повинной; согласно ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного по факту хищения имущества Потерпевший №2, наличие тяжелого хронического заболевания, положительную характеристику с места предыдущего жительства. 

Подсудимый ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные средней тяжести и тяжкие преступления (по приговорам Дятьковского городского суда Брянской области от 29 марта 2004 года, 15 апреля 2005 года, 30 августа 2005 года, Володарского районного суда г.Брянска от 08 ноября 2005 года, 16 апреля 2008 года, 21 января 2013 года), совершил умышленные преступления средней тяжести, а поэтому согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает: на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения подсудимому ФИО1 категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В действиях ФИО1 наличествует обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. Поэтому, при назначении ему наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, отрицательную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, размер наказания суд определяет в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ с применением правил рецидива и по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1, совершившему средней тяжести преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей: с 30 октября 2019 года, то есть со дня его задержания в порядке ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 7719 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Обоснованность иска Потерпевший №3 на сумму 7719 рублей подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает данный иск подлежащим полному удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед «Forward Dakota 26», товарный чек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, необходимо передать ей по принадлежности. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – бокорезы, принадлежащие владельцу ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

Хранящиеся при материалах уголовного дела фрагмент следа обуви, следы пальцев рук, окурок сигареты - необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев; 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 30 октября 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного им материального ущерба 7719 (семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бокорезы, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; велосипед «Forward Dakota 26», товарный чек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, передать ей по принадлежности; фрагмент следа обуви, следы пальцев рук, окурок сигареты -хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.Ю. Дронов

<

данные изъяты>