Дело № 2-1068/2020

УИД № 50RS0046-01-2020-003005-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 сентября 2020 года. 

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года. 

г. Ступино Московской области 24 сентября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Масленниковой С.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, и ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ (координат) земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из фактической площади равной 628 кв. м., в координатах согласно варианту № 1 заключения землеустроительной судебной экспертизы: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, посредством исключения (аннулирования) из ЕГРН сведений о местоположении (координатах) границ указанного земельного участка и присвоения этим сведениям статуса «архивных».

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок номинальной площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом установить границы земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду выявленного кадастровым инженером при проведении межевания пересечения с границами ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3 При этом споров по фактическим границам земельного участка истца с ответчиком, а также с другими смежными землепользователями не имеется. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить, избрав вариант № 1 заключения землеустроительной судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила исковое заявление оставить без удовлетворения, пояснив при этом, что спор с истцом относительно фактических границ земельного участка, которые на местности определены забором, отсутствует. 

Представители третьих лиц СНТ «Дружба», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, возражений на иск не представили. 

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок номинальной площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.1999 года и выпиской из ЕГРН (л. 

<

...>). 

При проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка истца кадастровым инженером выявлено пересечение его границ с границами ранее учтённого земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику ФИО3 (доля в праве – 2/3) (л. 

<

...>). 

Право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010217:49 в установленном законом порядке не зарегистрировано, и сведения относительно потенциального обладателя этой доли в праве общей собственности на данный объект недвижимости сторонами не представлены, и судом самостоятельно не добыты. 

В целях разрешения спора определением суда от 20.07.2020 года по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л. д. 71-73). 

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № 37/20ЭК от 31.08.2020 года, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО5, определены границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по двум вариантам: первый – по фактическому землепользованию площадью 628 кв. м.; второй – в соответствии с правоустанавливающим документом, когда площадь земельного участка будет составлять 600 кв. м. Экспертом приведены каталоги координат поворотных точек границ земельного участка истца по каждому из этих вариантов. Экспертом установлено, что границы земельного участка истца на местности определяются долговременными межевыми знаками (установлен забор по всему периметру). 

Местоположение (координаты) границ земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3, по фактическому пользованию не соответствуют местоположению (координатам) по сведениям, содержащимся в ЕГРН. При этом фактическая площадь этого земельного участка составляет 629 кв. м. 

Наложений (пересечений) границ указанных земельных участков, принадлежащих сторонам, по фактическому пользованию не имеется. Каждый из этих земельных участков ограничен забором. 

Однако границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Площадь такого пересечения (наложения) составляет 144 кв. м. Захват части земельного участка ответчика ФИО3 со стороны истца ФИО1 не установлен. 

Выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3

Экспертом представлен единственный вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, применительно к обоим вариантам определения границ земельного участка истца – исключение (аннулирование) из ЕГРН сведений о местоположении его границ, поскольку внесение изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения фактических границ этого земельного участка повлечёт за собой наложение (пересечение) с границами другого земельного участка, имеющего кадастровый номер № (л. д. 75-110). 

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что в качестве основы для определения местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не было принято фактическое его положение. 

Суд считает целесообразным при определении границ земельного участка истца избрать вариант № 1 заключения землеустроительной судебной экспертизы, на котором настаивает истец, поскольку согласно этому варианту границы земельного участка приводятся в соответствие с фактическим местоположением, и это не приведёт к нарушению прав и законных интересов сторон, а также смежных землепользователей.

Споров относительно местоположения фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонами и другим смежным землепользователям, не имеется.

Исключение из ЕГРН сведений о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, не влечёт за собой прекращение права на этот земельный участок, а сам земельный участок не снимается с государственного кадастрового учёта, а фактически приобретает статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующего правовое положение ранее учтённых объектов недвижимости.

Довод ответчика ФИО3 об отсутствии её вины в наличии реестровой ошибки не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, исходя из фактической площади равной 628 кв. м., в координатах согласно варианту № 1 заключения землеустроительной судебной экспертизы: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, посредством исключения (аннулирования) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении (координатах) границ указанного земельного участка и присвоения этим сведениям статуса «архивных».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин