По 1-й инст. – судья Баталова Е. А. Дело № 22-327/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «21» февраля 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Фисейской И. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Иевлевой Е. В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Иевлевой Е. В. – защитника

ФИО1, осуждённого приговором Брейтовского районного суда Ярославской области от 20 мая 2021 года по ст. 264-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (окончание срока основного наказания – 03 декабря 2023 года),

об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Дяденко О. В. об отсутствии оснований отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Иевлева Е. В. – защитник ФИО1, отбывающего лишение свободы на участке колонии-поселении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания основного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат просит судебное решение отменить и освободить ФИО1 от отбывания лишения свободы условно-досрочно. Обращает внимание на отсутствие отрицательно характеризующих осуждённого сведений. Отмечает, что ФИО1 отбывает наказание за преступления небольшой и средней тяжести, полностью признаёт вину и раскаивается, трудоустроен, увольнялся для получения другой должности, добросовестно относится к работе, характеризуется положительно.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 и ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания при наличии определённых уголовным законом условий суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, городской суд исходил из отсутствия у него убеждения в том, что ФИО1 твёрдо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты, сослался на то, что с 05 августа 2021 года до 03 октября 2022 года осуждённый не поощрялся, два поощрения получил лишь в октябре и декабре 2022 года, и заключил, что ФИО1 зарекомендовал себя не более чем с удовлетворительной стороны.

Однако последнее утверждение не только не основано на материалах дела, но и противоречит им, поскольку с момента заключения 20 мая 2021 года под стражу ФИО1 не допустил ни единого нарушения режима и всегда характеризовался положительно . 

Постоянность поощрений и участие в общественной жизни не предусмотрены законом как обязательные для условно-досрочного освобождения, при этом неучастие в общественной жизни, первоначальное отсутствие поощрений и последующее относительно незначительное их количество ни в коей мере не свидетельствуют о неположительности поведения осуждённого.

ФИО1 прибыл на УКП ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области 05 августа 2021 года, отбыл более 1 года 8 месяцев лишения свободы из 2 лет 8 месяцев и зарекомендовал себя позитивно. 

Осуждённый трудоустроен в АО «Ярославский бройлер» подсобным рабочим и к труду относится добросовестно, в свободное время выполняет и неоплачиваемые работы, в коллективе осуждённых поддерживает дружественные отношения и конфликтов не допускает, посещает библиотеку и мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного воздействия реагирует, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, с представителями администрации корректен и вежлив, соблюдает субординацию. 

В 2022 году ФИО1 дважды поощрялся именно за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, администрация исправительного учреждения считает целесообразной условно-досрочное освобождение осуждённого.

Посему из содержания судебного решения нельзя понять, как же, по мнению суда, отношение ФИО1 к труду характеризует «тот факт, что он по своей инициативе 25 апреля 2022 года прекратил трудовую деятельность и до 07 июня 2022 года не работал» (менее полутора месяцев за время с 08 октября 2021 года), и принято ли или отвергнуто и почему объяснение осуждённого об ожидании в названное время другой должности . 

Таким образом, при установленных положительно характеризующих ФИО1 данных судом первой инстанции безмотивно проигнорировано мнение администрации колонии и не приведено в постановлении убедительных конкретных фактических обстоятельств, исключающих удовлетворение ходатайства защитника осуждённого.

Поэтому суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, передаёт дело на новое разбирательство в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 декабря 2022 года в отношении ФИО1 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области иным его составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов