Дело № 2-23/2025

УИД 22RS0007-01-2024-000693-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белокуриха 04 марта 2025 года 

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре Саповской М.В., 

с участием пом.прокурора г.Белокуриха ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации города Белокурихи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, встречному исковому заявлению Администрации г.Белокурихи к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3 о признании прекратившими права пользования, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации города Белокурихи о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее – спорная квартира) в порядке приобретательной давности, указывая на то, что ФИО6 проживает в указанной квартире с 2005 года. Данное жилое помещение было предоставлено ему в связи с нуждаемостью и характером трудовых отношений в МУП «УЖКХ» для проживания в качестве служебного помещения. ФИО6 считает, что он добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет владеет данным жилым помещением как своим собственным, что подтверждается договорами с ресуроснабжающими организациями. 

19.12.2024 администрацией г.Белокуриха было подано встречное исковое заявление к ФИО1 в котором с учетом уточнения просила признать ФИО1, ФИО4, ФИО3 не имеющими права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО1 и членов его семьи со спорной квартиры, обязать ФИО1 освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от мебели, бытовой техники, личных вещей и передать ключи от указанной квартиры представителю администрации города Белокуриха Алтайского края по акту приёма-передачи в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указала, что Муниципальное образование город Белокуриха Алтайского края является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. О праве собственности Муниципального образования на спорную квартиру, ФИО6 не мог не знать, так как он сам по доверенности от 30.11.2006г. оформлял право собственности Муниципального образования город Белокуриха Алтайского края на данную квартиру, и кроме того это обстоятельство было установлено судами двух инстанций по делу №2-372/2011. ФИО11 и члены его семьи пользовались указанной квартирой с устного разрешения руководителя МУП УЖКХ с конца 2005 года. По указанному адресу они зарегистрированы не были. В настоящее время ФИО6 в МУП УЖКХ не работает. Решение собственника - администрации, о предоставлении жилого помещения ФИО1 не принималось. 28.12.2010 ФИО6 и ФИО4 были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и включены в общий список очерёдности. В июне 2013 года семья ФИО21 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, с 30.08.2013 семья ФИО21 зарегистрирована по указанному адресу, там и проживает. В сентябре 2016 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости пройти перерегистрацию в качестве нуждающихся в жилых помещениях, но документы, необходимые для перерегистрации ФИО6 предоставлены не были. Постановлением администрации города Белокуриха Алтайского края от 07.11.2024 № семья ФИО21 была исключена из общего списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Несмотря на вышеизложенное ФИО6 до настоящего времени не освободил квартиру от мебели, бытовой техники, личных вещей, не передал ключи от указанной квартиры администрации города.

Определением Белокурихинского городского суда от 12.02.2025 в качестве соответчика был привлечен ФИО19, в лице законного представителя ФИО2

Истец по первоначальному иску ФИО6, со своим представителем, а так же ответчики по встречному иску ФИО4, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации города Белокуриха – ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, дополнительно пояснив, что для реализации своих прав на спорное имущество администрация в 2006 году выдала доверенность на имя ФИО1, который занимался вопросами технической документации, в 2007 зарегистрировала право собственности на него. В 2011 решением суда было установлено, отсутствие прав у ФИО20 и членов его семьи на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ФИО10, полагавшей удовлетворить встречные исковые требования, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Срок исковой давности по требованиям, заявляемым в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

Таким образом, течение срока приобретательной давности в отношении спорного объекта недвижимости начинается не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности и в общей сложности составляет восемнадцать лет (15 лет + 3 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО6 в 2005 году работал в МУП «УЖКХ» в должности водителя.

Как следует из искового заявления, пояснения представителя ответчика, свидетеля ФИО13, ФИО6 в 2005 году вселился в помещение (колясочная) расположенное по адресу: 

<

адрес> с разрешения МУП «УЖКХ», какие-либо документы, подтверждающие передачу жилого помещения ему не выдавались.

Ордер на право занятия спорного помещения истцу не выдавался, доказательств обратного суду не представлено.

01.11.2011 на основании определения Арбитражного суда была прекращена деятельность МУП «УЖКХ», в связи с его ликвидацией (л.д. 46-50).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) квартира площадью 14,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности с 17.01.2007 Муниципальному образованию г.Белокуриха Алтайского края (л.д. 40-41).

Как следует из технического паспорта от 03.03.2010 помещение подверглось перепланировке и переустройству, в результате чего устроены перегородки совмещенного санузла, установлено сантехническое оборудование, общая площадь помещения составляет 14, 6 кв.м. (л.д. 53-55).

Переустройство и перепланировка помещения произведены самовольно.

ФИО6 в спорном помещении по месту жительства не зарегистрирован, недвижимое имущество на праве собственности в спорном доме ему не принадлежит (л.д. 36-37).

Согласно сведениям врио начальника МП МО МВД России «Белокурихинский» ФИО6 с 30.08.2013 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45).

Лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг открыты на имя ФИО1, который производит их оплату (л.д. 74-96).

В соответствии с постановлением администрации города Белокуриха от 21.02.1999 № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был принят в муниципальную собственность г.Белокурихи (л.д. 56-57), 

<

адрес> указанного дома была внесена в реестр муниципального имущества муниципального образования город Белокуриха Алтайского края не числится (л.д. 58).

В соответствии с постановлением Администрации города Белокуриха от 23.12.2004 года № помещение на первом этаже в первом подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес> (колясочная) разрешено перевести из нежилого в жилое (дело №2-372/2011, л.д. 124).

Согласно ответа Архивного отдела Администрации г.Белокуриха от 15.11.2024 № документы о праве собственности МУП «УЖКХ» на помещение по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, т.к. на постоянное хранение в архивный отдел администрации города Белокуриха Алтайского края не передавались (л.д. 51).

Истец, полагает, что с 2005 года пользуется спорным жилым помещением непрерывно как своим собственным имуществом, обратился в суд с настоящим иском. 

Вопреки доводам иска фактическое владение и пользование помещением, несение расходов на его содержание и оплату коммунальных услуг не порождают правовых последствий в виде приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Решением Белокурихинского суда от 27.10.2011 с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 21.12.2011 было установлено, что вселение истца производилось с устного разрешения руководителя МУП УЖКХ в 2006, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не принималось. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение являлось служебным жилым помещением, предназначенным для проживания в нем в связи с характером трудовых отношений, а также свидетельствующих о том, что указанное помещение находилось в хозяйственном ведении, либо в оперативном управлении МУП «УЖКХ» и могло быть предоставлено истцу для проживания в связи с характером трудовых отношений, начиная с 2005 года, как и доказательств того, что МУП «УЖКХ» обладало правом распоряжения спорным помещением.

Таким образом у истца по первоначальному иску не возникло право давностного владения спорным объектом недвижимости, поскольку помещение было передано ему для временного проживания, т.е. передача спорного помещения в пользование носила договорный характер, а также, исходя из того, что истец первоначальному иску не представил доказательств, свидетельствующих о правомерности занятия им спорного помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не вселялся в спорное помещение как собственник, следовательно, длительное проживание истца в спорной квартире само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец знал об отсутствии возникновения у него прав на данное имущество, следовательно истец не правомочен требовать признания права собственности на него порядке приобретательной давности.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано судом только при соблюдении всех условий, установленных ст. 234 ГК РФ, но такие основания, как указано выше, отсутствуют.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Потому установленные ст. 234 ГК РФ основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности за спорное помещение отсутствуют, так как, вселившись в спорное помещение и впоследствии на протяжении всего времени до настоящего времени истцу было известно об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

Разрешая встречные требования суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Правилами п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, определено, что жилые помещения в жилищном фонде социального использования могут предоставляться только по договору социального найма.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно общему правилу жилье по договорам социального найма предоставляется гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 ЖК РФ), в порядке очередности исходя из даты постановки на очередь на получение жилья.

Постановлением администрации г.Белокуриха № от 28.12.2010 семья ФИО1, состоящая из супруги ФИО14, сына ФИО3, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 42).

Определением Алтайского краевого суда от 21 декабря 2011 года ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований к муниципальному образованию «Город Белокуриха» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма на жилое помещение №, 

<

адрес>, в г.Белокурихе было отказано. Судебной коллегией было установлено, что решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не принималось, факт постановки семьи на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий не является основанием для заключения договора социального найма, поскольку сам факт постановки не может подменить собой решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения. Оснований для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма из материалов дела суд апелляционной инстанции не усмотрел.

07.11.2024 года постановлением администрации г.Белокуриха от 07.11.2024 семья ФИО21 исключена из общего списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с выездом на место жительство в другое муниципальное образование (л.д. 43). 

Таким образом, в отношении ФИО1 и членов его семьи отсутствует решение органа местного самоуправления о признании его и членов его семьи малоимущими и постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Доказательства, подтверждающие его принадлежность к категории лиц, названных в ст. 51 ЖК РФ, не представлены.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Поскольку отсутствуют правовые основания для предоставления истцам спорного жилого помещения, то право пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным ст. 10 ЖК РФ, у них не возникло.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, Администрация г.Белокурихи, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения своего права путем предъявления требования о выселении ответчиков из занимаемой ими жилого помещения.

Разрешая требования о выселении ФИО1 и членов его семьи из спорного жилого помещения суд приходит к следующему.

Так из показания свидетеля ФИО15 соседки ФИО1 следует, что ФИО6 проживает в 

<

адрес>. Она купила квартиру осенью 2005 года, смежная с квартирой ФИО20, с зимы 2005 года, ФИО6 стали жить с семьей в квартире около 6-7 лет, потом они уехали в г.Новокузнецк на постоянное место жительство. ФИО21 приезжали осенью 2024 года, ФИО7 появляется периодически, за последний год она видела его 2-3 раза, платит за коммунальные услуги. Семья ФИО20 проживает в г.Новокузнецке, вместе с ребенком, там работают.

Из показаний свидетеля ФИО13 сестры ФИО2 следует, что ФИО6 работает вахтой два месяца через два месяца в г.Новокузнецке, когда отдыхает, приезжает и живет в г.Белокурихе в спорной квартире, иногда со своей семьей они приезжают семьей в квартиру. ФИО21 содержит квартиру, он присылает ей деньги, а она платит коммунальные услуги, делает ремонт за его счет. ФИО21 с семьей переехал на постоянное место жительство в г.Новокузнецк в 2011 году, с это времени она присматривает за квартирой. ФИО21 работает шофером вахтовым методом, супруга ФИО20 работает в полиции г.Новокузнецке. Сын учится в г.Новокузнецке. У ФИО16 в квартире есть личные вещи, фотографии, альбомы, посуда, бытовая техника.

Таким образом, показаниями свидетелей установлено, что семья ФИО20, состоящая из супруги и двух сыновей, один их которых несовершеннолетний, постоянно проживает в г.Новокузнецке, где супруга работает в полиции, сын учится в школе 

<

данные изъяты>, в спорной квартире появляются периодически, приезжают вместе с ФИО6, личных вещей не имеют. Таким образом факт проживания членов семьи ФИО1 в спорной квартире судом не установлен, в связи с чем требование о выселении членов семьи ФИО1 В данной части подлежит отклонению.

Вместе с тем проживание ФИО1 в спорной квартире подтверждается первоначальным исковым заявлением, показаниями свидетелей, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия письменного согласия собственника жилого помещения на вселение ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик проживает в нем без законных на то оснований, в связи с чем подлежит выселению, с освобождением квартиры, от принадлежащих ему вещей, с передачей ключей от квартиры представителю администрации г.Белокуриха.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, суд считает, возможным обязать ответчика совершить указанные действия в течении одного месяца с момента вступления в силу настоящего решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход муниципалитета в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 рублей, от уплаты которой истец, по встречному иску был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Администрации города Белокурихи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации г.Белокурихи Алтайского края удовлетворить частично.

Признать ФИО8, и членов его семьи ФИО4, ФИО3, ФИО5, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> от принадлежащих ему вещей с передачей ключей от квартиры представителю администрации г.Белокуриха в течении одного месяца с момента вступления в силу настоящего решения суда.

В остальной части встречные требования администрации г.Белокуриха оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в солидарном порядке госпошлину в доход муниципального образования города Белокурихи в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья Н.С.Татаринова