Дело №

<

номер>

91RS0024-01-2024-004961-33 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Репченко Н.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Суворова Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> примерно в 12 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося по месту своего проживания 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ. ФИО1 планировал через один из чатов незаконного магазина 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты> приобрести психотропное вещество «амфетамин», массой 2 грамма, которое собирался незаконно хранить, без цели сбыта для личного употребления. 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступлений, ФИО1, 

<

дата>, примерно в 12 часов 30 минут, находясь там же, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>: №

<

номер>, IMEI2: №

<

номер>, посредством электронно-телекоммуникационной сети «Интернет», через чат вышеуказанного незаконного магазина в мессенджере 

<

данные изъяты> нашел объявление, размещенное неустановленным лицом о продаже психотропного вещества амфетамин, после чего используя банковскую карту банка 

<

данные изъяты> №

<

номер>, открытую на его имя, произвел оплату за незаконное приобретение психотропного вещества на общую сумму 5653 рубля, посредством перевода на неустановленный банковский счет, привязанный к абонентскому номеру +№

<

номер>, принадлежащий неизвестному лицу, посредством осуществления перевода через систему быстрых платежей. 

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, получив от неустановленного лица в мессенджере 

<

данные изъяты> фотоснимки с географическими координатами тайника, где было размещено психотропное вещество, 

<

дата> примерно в 12 часов 40 минут, на такси направился в район лесного массива по переулку 

<

адрес>, более точное местоположение не установлено, отыскал по указанным координатам в размещенном тайнике полимерный сверток, оклеенный изолентой черного цвета, содержащий полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество общей массой не менее 1,78 г, и осознавая, что данное вещество является психотропным средством амфетамин в крупном размере, поместил указанный сверток в карман одежды, где стал незаконно хранить без цели сбыта. 

<

дата>, примерно в 13 часов 12 минут ФИО1 в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по г. Ялте, однако с целью избежать возможной ответственности, ФИО1 осуществил попытку избавиться от приобретенного им ранее психотропного вещества, выбросив сверток на дорогу рядом с собой. 

<

дата>, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут, в ходе составления протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Ялте, обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Согласно заключения эксперта №

<

номер> от 

<

дата> в свертке находится вещество массой 1,78 г, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер>.

Общая масса, изъятого у ФИО1 психотропного вещества амфетамин составляет 1,78 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации), образует крупный размер.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что хранил данное психотропное вещество для личного употребления, без цели сбыта. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, 

<

дата>, в дневное время, он находился в районе 

<

адрес> к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его принять участие при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, на что он дал добровольное согласие. Помимо него в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. После этого они прошли 

<

адрес> где находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с указанным мужчиной он ранее знаком не был и никогда не общался. Далее в их присутствии был произведен осмотр участка местности, расположенного в районе 

<

адрес>. При проведении осмотра сотрудниками полиции был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого был полимерный пакет с полоской красного цвета, в котором было порошкообразное вещество светло-розового цвета. После обнаружения свертка, ФИО1 пояснил, что данный сверок принадлежит ему, порошкообразное вещество является психотропным веществом «амфетамин», далее он пояснил, что до задержания, когда он шел по улице, то увидел впереди несколько мужчин, которые являлись сотрудниками полиции, и испугавшись ответственности попытался выбросить сверток в сторону на дорогу, а также пояснил, что данное вещество он приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цель сбыта. После произведенного осмотра, найденный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была прошита и перевязана нитью, края которой были заклеены отрезком бумаги с оттисками печати, на которой они все расписались. После осмотра он со вторым понятым дали объяснения по указанному факту и он отправился по своим делам (л.д.56).

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он состоит на должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Ялте. 

<

дата> в ОНК УМВД России по г. Ялте поступила оперативная информация о том, что в районе 

<

адрес> могут храниться тайники-закладки. В дневное время он совместно со о/у ОНК УМВД России по г. Ялте 

<

данные изъяты> направился в данное место для проверки информации. Примерно в 13 часов 00 минут, когда они находились на улице в районе 

<

адрес>, то обратили свое внимание на мужчину, который шел по дороге со стороны лесного массива. Заметив их данный мужчина, что-то выбросил на дорогу из своего кармана, и начал вести себя подозрительно. Далее они подошли к данному мужчине и остановили его, предъявив свои служебные удостоверения, после этого были приглашены двое понятых мужского пола. Мужчина представился как ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, далее при участии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на земле, на дороге, недалеко от места остановки мужчины был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет на пазовой застежке, с порошкообразным веществом светло-розового цвета внутри. После обнаружения свертка, ФИО1 пояснил, что данный сверок принадлежит ему, порошкообразное вещество является психотропным веществом «амфетамин», далее он пояснил, что до задержания, когда он шел по улице, то увидел впереди несколько мужчин, которые являлись сотрудниками полиции, и испугавшись ответственности попытался выбросить сверток в сторону на дорогу, а также пояснил, что данное вещество он приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цель сбыта. После произведенного осмотра, найденный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была прошита и перевязана нитью, края которой были заклеены отрезком бумаги с оттисками печати, на которой они все расписались (л.д. 57).

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>

Рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Ялте ст. лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата> в 13 часов 12 минут сотрудниками ОНК УМВД России по г. Ялте был выявлен ФИО1, который хранил при себе психотропное средство «амфетамин», массой около 2 гр. (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на дороге был обнаружен выброшенный ФИО1 сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет на пазовой застежке, с порошкообразным веществом светло-розового цвета внутри (л.д. 13-16).

Заключением эксперта №

<

номер> от 

<

дата> годща, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,78 г содержат в своем составе психотропное вещество «амфетамин» (л.д. 20-24).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен прозрачного полимерного пакета типа «файл», горловина которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№

<

номер> ЭКЦ МВД по Республике Крым» с текстом «К заключению эксперта №

<

номер> от 12.04.2024» и подписью эксперта, в котором, находится прозрачный полимерный пакет на пазовом замке с полоской красного цвета, в котором находится порошкообразное вещество светло-розового цвета, а также остатки первоначального опечатывания. Согласно заключения эксперта в свертке находится вещество массой 1,78 г, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Осмотренное вещество было признано и приобщено по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 26-27, 28).

Протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI1: №

<

номер>, IMEI2: №

<

номер>, в корпусе темно-синего цвета, укомплектованный чехлом черного цвета, какой-либо информации, представляющей интерес для уголовного дела в нем не обнаружено (л.д. 39-49).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI1: №

<

номер>, IMEI2: №

<

номер>, в корпусе темно-синего цвета, укомплектованный чехлом черного цвета, какой-либо информации, представляющей интерес для уголовного дела в нем не обнаружено. Осмотренный мобильный телефон был признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-52, 53). 

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, установленные следствием обстоятельства совершения преступления подтвердил в суде. 

Признательные показания ФИО1 так же подтверждены показаниями свидетелей, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетели 

<

данные изъяты> показали, что они являются сотрудниками полиции ими на 

<

адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, который шел со стороны лесного массива и увидев сотрудников полиции, выбросил что-то из своего кармана на дорогу. Пригласив понятых, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом светло-розового цвета внутри. Согласно выводов эксперта №

<

номер> от 

<

дата>, представленное на экспертизу вещество массой 1,78 г, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Экспертное заключение является допустимым доказательством, так как получено на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствуют основным критериям допустимости. В связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в законности заключения эксперта, выводы которого подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает его в качестве самостоятельного источника доказательства виновности подсудимого.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Квалифицируя действия ФИО1 как совершенные в отношении психотропного вещества в крупном размере, суд исходит из количества и вида изъятого психотропного вещества, а также из требований п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Таким образом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, обстоятельства происшедшего установлены на согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательствах, как собственных признаниях виновного, так и на показаниях свидетелей, протоколах осмотра места происшествия и предметов, изъятого вещественного доказательства, а также результата проведенной экспертизы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере. 

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 80); ранее не судим (л.д. 81, 82); на диспансерном наблюдении у врача психиатра, и на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 86, 87); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 92); холост; имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; самозанятый; не военнообязанный. 

Принимая во внимание что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно отстаивая свою позицию, у суда не имеется сомнений в его психическом статусе, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: п. «г» - наличие малолетнего ребенка на иждивении; согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, признаются судом, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии ст. 63 УК РФ, а так же исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное, тяжкое преступление, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление при смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, исполнение обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено. 

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому такие виды дополнительного наказания, как штраф и ограничение свободы, так как цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- вещество массой 1,78 г содержат в своем составе психотропное вещество «амфетамин» (остаток после исследования 1,76 г), а также остатки первоначального опечатывания, помещенные в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№

<

номер> ЭКЦ МВД по Республике Крым» с текстом «К заключению эксперта №

<

номер> от 12.04.2024» и одной подписью эксперта, переданное, согласно квитанции №

<

номер> на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> (л.д. 28, 30) – уничтожить;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI1: №

<

номер>, IMEI2: №

<

номер>, в корпусе темно-синего цвета, укомплектованный чехлом черного цвета, переданный, согласно квитанции №

<

номер>, на хранение в камеру хранения в ОП №

<

номер> «Ливадийский» УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 53, 54) – вернуть по принадлежности ФИО1

Разъяснить ст. ст. 73, 74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 15 суток.

Судья В.В. Романенко