судья Соколов С.С. дело № 22-136/2020 (22-6231/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 января 2020 года 

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Васильева В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого - адвоката Плохова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года, по которому 

ФИО1, родившийсяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: 

- 22 июля 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 3 сентября 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 29 января 2016 года путём частичного сложения наказания по приговору суда от 3 сентября 2015 года с наказанием по приговору суда от 22 июля 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания строгого режима; постановлением от 28 марта 2017 года приговор суда от 3 сентября 2015 года изменён, действия переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено 10 месяцев лишения свободы, постановление суда от 29 января 2016 года изменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освободился 10 апреля 2017 года по отбытию срока наказания, 

осуждён: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора – с 28 ноября 2019 года.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 7 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Разрешён вопрос по мере пресечения.

Доложив материалы дела, выслушав доводы осуждённого ФИО1 и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Банарь А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им 15 января 2019 года в г. Волжский Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности его виновности в совершении преступления, просит изменить приговор, считая его несправедливым. Указывает, что назначение ему наказания в виде реального лишения свободы не способствует достижению цели наказания – исправления. Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, либо заменить режим отбывания наказания на колонию-поселение и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бондарь А.А. считает, что нарушений закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 суд с согласия государственного обвинителя и потерпевшего рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

При этом суд, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 с правовой оценкой своих действий согласился.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы судом первой инстанции, что им и не оспаривается в апелляционной жалобе. 

Как видно из материалов дела, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.60 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом также учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, 

<

.......>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, все данные о личности осуждённого ФИО1 учтены судом и указаны в приговоре. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осуждённого от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в приговоре мотивированы. При этом судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, и являющихся основанием для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 и ст.64 УК РФ суд не усмотрел. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении ФИО1 наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого. Оснований к смягчению наказания или замены его на более мягкое не усматривается. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части исчисления срока отбывания ФИО1 наказания по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора суд указал на исчисление срока отбывания наказания ФИО1 с 28 ноября 2019 года, то есть с даты постановления приговора.

Между тем, по смыслу ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр (ч.1 ст. 603 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст.751 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст. 130 УИК РФ).

Таким образом, суд, исчислив срок наказания с даты постановления приговора, неправильно применил уголовный закон, что в соответствии со ст.38915 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 20 января 2020 года и в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 7 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу – до 20 января 2020 года засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принятие судом апелляционной инстанции указанного решения без апелляционного повода не ухудшает положение осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года в отношенииФИО1 изменить:

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 20 января 2020 года;

- в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 7 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу – до 20 января 2020 года засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

<

.......>

<

.......>

<

.......>