Дело № 1-31/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 год п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Гусевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малявина В.В., представившего ордер №, 

при секретаре Фростовой Н.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, русского, гр-на России, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам, на которых для реализации была выставлена алкогольная продукция, с одного из которых с целью хищения взял в руки бутылку винного напитка «Болле», емкостью 0,75 л., стоимостью 103 рубля 09 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты>

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия и их противоправный характер, заведомо очевидны для работников указанного магазина, умышленно, открыто похитил указанную бутылку винного напитка, выйдя с похищенным из помещения указанного магазина, не оплатив товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты>», причинён материальный ущерб на сумму 103 рубля 09 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> прошел в вино - водочный отдел 

<

данные изъяты> где у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около витрины, на которой для реализации была выставлена алкогольная продукция, взял с неё в руки бутылку пива «Бочковое», емкостью 1,5 л., стоимостью 75 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты>

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия и их противоправный характер заведомо очевидны для продавца магазина ФИО6, умышленно, с целью открытого хищения указанной бутылки пива, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, стал выходить из магазина.

Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, продавец магазина ФИО6 забрала из рук ФИО1 бутылку пива «Бочковое» емкостью 1,5 литра. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 75 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 чесов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, ФИО1, находясь в указанные дату и время в названном месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что разрешения на посещение жилища ему никто не давал, и законных оснований находиться в данной квартире по месту проживания Потерпевший №1 у него нет, действуя умышленно, с целью переночевать, против воли и согласия проживающих в квартире лиц, разбил руками стекло в оконной раме террасы 

<

адрес>, после чего через образовавшийся проём проник в помещение террасы, откуда через незапертую входную дверь незаконно проник в жилую часть указанной квартиры, нарушив своими умышленными действиями право на неприкосновенность жилища, гарантированное Потерпевший №1 ст. 25 Конституции Российской Федерации. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшей возник умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному адресу в указанный период времени, взял в руки нож, вооружившись которым, подошел к Потерпевший №1, после чего, действуя из чувства личной неприязни к потерпевшей, с целью запугивания и морального подавления потерпевшей, а также придавая реальность угрозе, осознавая преступный характер совершаемых им действий, удерживая в руках и открыто демонстрируя Потерпевший №1 имеющийся при нем нож, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, а именно сказал: «сейчас тебя буду убивать, выпускать кишки», вызвав у потерпевшей чувство испуга за свою жизнь и здоровье.

Исходя из сложившейся обстановки и наличия ножа у ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку у нее имелись все основания опасаться осуществления ФИО1 данной угрозы убийством по причине агрессивного поведения последнего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Вину свою он признаёт в полном объеме, просит прощение у потерпевшей, заверяет суд, что ничего подобного более не совершит, просит не лишать его свободы.

Против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель и потерпевшая не возражают.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она не верит заверениям и обещаниям ФИО1, наказание оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы, иные, совершенные подсудимым преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, - в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по первому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, по третьему эпизоду по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по четвертому эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Первые два преступления ФИО1 совершил из корыстных побуждений. Второе преступление ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку продавец магазина забрала из рук ФИО1 бутылку пива.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенных преступлений, их общественную опасность и тяжесть, отрицательную характеристику личности подсудимого по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает необходимости в изменении подсудимому категории какого-либо преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела по особому порядку принятия судебного решения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож и два диска с видеозаписью, как орудие преступления и предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции его от общества. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок двести семьдесят часов, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 220 часов, по ч. 1 ст. 139 УК РФ на срок 200 часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 250 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок четыреста шестьдесят часов. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож и два диска с видеозаписью, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.П. Бабич