Дело № 12-6/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «КРМ «Алтайский» (ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: 656922, 

<

адрес>В, оф.1) ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «КРМ «Алтайский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «КРМ «Алтайский» директор ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что субъектом правонарушения, вменяемого Обществу, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство. Указывает, что в обоснование вины Общества должностным лицом была положена транспортная накладная *** от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве грузоотправителя указано ООО «КРМ «Алтайский». Вместе с тем, по мнению заявителя, указанная транспортная накладная не свидетельствует о том, что именно ООО «КРМ «Алтайский» осуществляло погрузку жмыха рапсового кормового в количестве 20 тонн на транспортное средство марки MAN 18.413 TGA, государственный регистрационный знак ***. 

Указывает, что в материалы административного дела был представлен договор оказания погрузочно-разгрузочных работ от 23.08.2019, заключенного с ФИО3, по условиям которого ФИО3 взял на себя обязанность по выполнению 26 августа 2019 года погрузочно-разгрузочных работ по адресу: 

<

адрес> в автотранспортное средство, представленное Обществом. Данный гражданин не является сотрудником Общества и привлекается Обществом как грузчик по мере необходимости. В соответствии с актом выполненных работ от 26.08.2019 погрузку жмыха рапсового кормового в количестве 20 тонн на транспортное средство марки MAN18.413 TGA, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом марки КРОНА выполнил гражданин ФИО3, доказательств обратного материалы дела не содержат. Также указывает, что для перевозки жмыха рапсового кормового в количестве 20 тонн из 

<

адрес> в 

<

адрес> Обществом с ИП ФИО4 заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 22.08.2019, по условиям которого ответственность за количество загруженного товара возлагается на перевозчика (водителя). Заявитель считает, что поскольку обязанность по осуществлению контроля за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства была возложена на водителя грузового автомобиля, следовательно, Общество не несет ответственности за правильность погрузки груза. Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства произошло не по вине Общества, а по вине перевозчика, который не выполнил условия заключенного с ним договора. Также указывает, что при вынесении постановления не было учтено то обстоятельство, что в автотранспортном средстве груз не был закреплен и при движении автомобиля или его торможении могло произойти неравномерное смещение груза в одну сторону, что повлекло за собой увеличения нагрузки на вторую ось. В материалах дела имеется протокол о прекращении задержания транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после перемещения товара по кузову, превышения допустимой нагрузки на вторую ось выявлено не было. 

Заявитель считает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, данное правонарушение является малозначительным, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому подлежит рассмотрению по существу. 

Директор ООО «КРМ «Алтайский» ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и рассмотревшее дело об административном правонарушении - государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «КРМ «Алтайский» ФИО5 на доводах жалобы настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, указав, что между ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» и ООО «Ясень-Агро» был заключен договор на поставку жмыха. Для осуществления перевозки груза обществом был заключен договор с ИП ФИО4 ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку погрузку груза в транспортное средство общество не осуществляло своими силами, а непосредственно ею занимался ФИО3 Водитель перевозчика ФИО6 присутствовал в момент погрузки, дал указание о размещение груза на расстоянии 1-1,5 м от кабины. После погрузки автомобиль был взвешан на весах, превышение массы груза не выявлено. Полагает, что обществом были предприняты все меры, чтобы не допустить административное правонарушение, а вина в перегрузе на ось обусловлена исключительно действиями водителя перевозчика, который должен был проконтролировать правильность размещения груза в транспортном средстве и его крепление. Общество каких-либо мер по закреплению груза при погрузке не предприняло, поскольку полагало, что груз вследствие значительной массы каждого "Бигбэга" (от 800 до 1200 кг) не мог переместиться. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем, официально нетрудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял на основании договора об оказании услуг с ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» погрузку жмыха из помещений, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Жмых прессованный размещался в специальных "Бигбэгах" размером 95х95 см, высотой 1,2 м (весом от 800 до 1200 кг). Водитель грузового автомобиля ФИО6 при погрузке сказал им отступить 1-1,5 м от кабины, после чего с помощью погрузчика "Бигбэги" были размещены в транспортное средство. После этого было произведено взвешивание транспортного средства. В этот же день в вечернее время около 20-21 часа водитель ДАННЫЕ ФИО7 позвонил ему на телефон и сообщил, что его задержали на пункте весового контроля- мостовой переход через Обь за превышение нагрузки на ось транспортного средства. Приехав к пункту СКП-3 "Алтай", он увидел, что в фургоне автомобиля сдвинулись 1-2 мешка в сторону кабины, с помощью погрузчика они сдвинули мешки обратно и закрепили их ремнями. После этого автомобиль был взвешан и перегрузки не выявлено. 

Согласно объяснению водителя ФИО6 он осуществлял перевозку жмыха из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, погрузку груза в управляемое им транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ осуществляло с помощью своего погрузчика ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» по адресу: 

<

адрес>. О том, что будет перегруз по осям он не знал, поскольку автомобиль после погрузки взвешивался по полной массе.

Из нотариально-заверенного заявления ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он грузился на автомобиле марки MAN, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом марки КРОНА, государственный регистрационный знак *** в 

<

адрес>, для поездки в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед погрузкой автомобиль взвесили на весовой порожним. Загружали автомобиль "Бигбэгами" (мешки по 1 тонне). По его просьбе грузчики отступили от переднего борта на 1-1,5 метра для разгрузки ведущей оси, после погрузки автомобиль взвесили на весовой по полной массе и не было выявлено общего тоннажного перевеса. На выезде из г. Барнаула его задержали на весовом контроле в связи с перегрузом по осям. Он сразу же позвонил Андрею, который осуществлял погрузку, тот приехал с погрузчиком, при помощи которого они переместили обратно стоявшие в передней части полуприцепа "Бигбэги", упавшие вперед, и он закрепил их ремнями. После этого автомобиль взвесили повторно и никаких нарушений уже не было выявлено.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона запрещают пользователям автомобильных дорог осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Ответственность за неисполнение названной обязанности предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ признает грузоотправителем физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В данном случае в вину ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» как лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, вменяется превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Следовательно, обязательным условием привлечения Общества к административной ответственности является наличие доказательств того, что именно в результате его действий (бездействия) допущено превышение допустимой нагрузки на оси автомобиля, осуществляющего перевозку отгруженного товара.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 17 мин. на пункте весового контроля по адресу: СПК-3 (Алтай), расположенном 12 км + 500 автодороги К-01 «Мостовой переход через 

<

адрес> в 

<

адрес>», водитель ДАННЫЕ ФИО7 на транспортном средствеМАН, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом марки КРОНА государственный регистрационный знак *** осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза (Жмых рапсовый кормовой) по маршруту 

<

адрес> с превышением допустимой нагрузки (10 т) на 2 ось транспортного средства на 1,87 т (18,69 %) без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. 

Согласно представленной водителем транспортной накладной, грузоотправителем является ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский», грузополучателем - ООО «Ясень-Агро».

Согласно объяснениям водителя ФИО6, погрузка груза в транспортное средство осуществлялась силами ООО ««Комбинат растительных масел «Алтайский». О том, что был перегруз, он не знал.

На основании перечисленных документов должностным лицом сделан вывод о наличии оснований для привлечения к административной ответственнорти за погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский».

В адрес ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» направлялось извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 07 октября 2019 года и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 24 октября 2019 года. Данное извещение было направлено почтой в адрес Общества 13.09.2019.

В адрес ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский»повторно направлялось извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 16 октября 2019 года и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 24 октября 2019 года. Данное извещение было направлено почтой в адрес Общества 07.10.2019

Протокол об административном правонарушении составлен 16 октября 2019 года и дело рассмотрено должностным лицом в присутствии представителя ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» ФИО3, которому выдана доверенность за подписью законного представителя ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» ФИО1 представлять интересы общества на правах законного представителя. Копия постановления от 24 октября 2019 года вручена ФИО3 в этот же день.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» обоснованно привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» ФИО5 о том, что ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку погрузку груза в транспортное средство общество не осуществляло своими силами, а непосредственно ею занимался ФИО3, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что погрузку груза в транспортное средство осуществлял по договору об оказании услуг ФИО3 не исключает ответственность ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства при осуществлении погрузки груза. В судебном заседании из исследованных материалов, а также должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлен факт осуществления погрузки ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский», о чем также свидетельствует показания свидетеля ФИО6, содержание транспортной накладной.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, судом признаются несостоятельными.

То обстоятельство, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по предотвращению превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, своего подтверждения при рассмотрения дела не нашло. Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что общество не приняло необходимых мер к закреплению груза после его погрузки. 

Ссылка в жалобе на то, что у ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» не было возможности принять меры для контроля за соблюдением допустимых нагрузок на ось транспортного средства при перевозке груза водителем, ничем не подтверждена. Доказательств того, что Общество не приняло какие-либо меры к надлежащей загрузке товара с соблюдением допустимых осевых нагрузок по объективным причинам, в суд не представлено.

Ссылка защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «КРМ «Алтайский» ФИО5 на то, что автомобиль после погрузки был взвешан и не установлено перегруза, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку как следует из объяснений свидетеля ФИО6 после погрузки автомобиль взвесили на весовой по полной массе и не было выявлено общего тоннажного перевеса. 

Указание в жалобе на то, что за распределением груза в автомобиле отвечал водитель, не принимается во внимание, поскольку согласно ч. 12 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наемного электрического транспорта обязанность по соблюдению допустимой нагрузки на ось транспортного средства возложена на юридических лиц, осуществляющих погрузку груза в транспортное средство.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» за правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» является субъектом среднего предпринимательства, не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объектом которого служит безопасность дорожного движения, назначенное должностным лицом наказание является обоснованным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного деяния и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский», служащих основанием для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Комбинат растительных масел «Алтайский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Д.А. Суворов

Копия верна, судья

Д.А. Суворов

Копия верна, секретарь

ФИО8

Решение не вступило в законную силу 23.01.2020

Подлинный документ находится в административном деле 

№ 12-6/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула 

Алтайского края

УИД 22RS0065-02-2019-005463-83

Верно, секретарь

ФИО8