дело № 2-172/2020

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 12 февраля 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство взысканий» обратилось в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 07 сентября 2014 г. между ФИО1 и АО «ОТП-Банк» был заключен кредитный договор № с целью получения кредитной карты, которая выдавалась должнику в рамках проекта «Перекрестные продажи» в дополнение к ранее выданному потребительскому кредиту №.

В соответствии с приложением № АО «ОТП Банк» предоставил должнику кредит на общую сумму 48 000 рублей под 36,6 % годовых.

18 октября 2018 г. между АО «ОТП-Банк» и ООО «Агентство взысканий» был заключен договор уступки права (требований) № от 18.10.2018 г., по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ФИО1 в размере 100 064,67 рублей по обязательствам должника, вытекающим из договора № от 07.09.2014 г. (сумма основного долга 46 104,90 рублей, сумма процентов - 49 925,36 рублей, сумма комиссии - 4 034,41 рублей.

Согласно информационному письму АО «ОТП Банк» исх. № от 24.05.2019 г. оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования. Отдельного кредитного досье по выданным кредитным картам банком оформлено не было. В связи с этим банк предоставил приложение к информационному письму АО «ОТП Банк» о соответствии номера кредитного договора потребительского кредита номеру договора по кредитной карте.

Размер образовавшейся задолженности отражен в приложении № к договору уступки прав (требований) №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство взысканий».

В связи с осуществленной переуступкой прав требований 15 декабря 2018 г. в адрес должника было направлено уведомление об уступке прав требования и предложением погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается отчетом о направлении почтового отправления.

Однако по состоянию на дату обращения в суд, денежные средства должником не были перечислены на реквизиты ООО «Агентство взысканий».

15 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство взысканий» задолженность по кредитному договору № в размере 100 064,67 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1600 рублей 65 копеек.

В связи с тем, что в порядке ст. 129 ГПК РФ от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа мировой судья судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке.

Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

На основании вышеизложенного просит: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Агентство взысканий» денежные средства в размере 100064 рубля 67 копеек; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Агентство взысканий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3201 рубль.

Представитель истца ООО «Агентство взысканий» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Истцом суду были представлены письменные пояснения, из которых следует, что 06.01.2014 г. ФИО1 был заключен кредитный договор № в рамках которого было оформлено кредитное досье. Позже, 07.09.2014 г. как клиенту банка ФИО1 была предложена кредитная карта в рамках проекта «Перекрестные продажи» в дополнение к ранее выданному потребительскому кредиту №. 

Активизация данной карты должником ФИО1 означала согласие на заключение нового кредитного договора №, по которому впоследствии и возникла просроченная задолженность. Подтверждение того, что данная карта была выдана в рамках одного кредитного досье является информационное письмо АО «ОТП Банке» исх. № от 24.05.2019 г., а так же правила выпуска и обслуживания банковских карт.

Ответчицей был заявлен пропущенный срок исковой давности, так как с момента произведённого ею последнего платежа прошло более трёх лет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Требование АО «ОТП - Банк» к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по договору № было направлено должнику18.02.2018 г., что подтверждается копией реестра простой отправки корреспонденции от АО «ОТП - Банк». 

Таким образом, АО «ОТП - Банк» воспользовался своим правом и потребовал досрочного исполнения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Так же в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагаются на лицо, предъявившее иск. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а так же в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

15.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ в пользу ООО «Агентство взысканий» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 100064 рубля 67 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1600 рублей 65 копеек. 

Таким образом, обращение ООО «Агентство взысканий» за судебной защитой нарушенного права в виде подачи заявления о вынесении судебного приказа с ФИО1 приостановило течение срока исковой давности.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, уважительности своей неявки суду не представила, почтовый конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения». При этом ФИО1 направила возражение, в котором указывает, что на не согласна с иском, так как было постановление суда об отмене судебного приказа №, вынесенное 15.08.2019 г. 

Также согласно внесенным поправкам доступ третьим лицам к данным о просроченной задолженности был исключен. Кредитор ей не высылал уведомление в течение 30 рабочих дней о привлечении коллекторов к возврату просроченной задолженности. Она никаких документов не подписывала о привлечении третьих лиц. На данный момент она не работает, находится на содержании мужа пенсионера, также на его содержании находиться несовершеннолетний ребёнок. Она брала кредит 07.09.2014 г. Последний платёж был произведен в 2016 г. Считает, что пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности составляет три года. С 2016 г. банк не обращался в суд с исковыми требованиями к ней, в связи с чем, срок исковой давности пропущен. 

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

06.01.2014 г. между ФИО1 и АО «ОТП-Банк» был заключен кредитный договор №. Л.д. 56

07.09.2014 г. в рамках кредитного договора № ФИО1 была выдана кредитная карта, в дополнение к кредитному договору №

которая была активирована ответчицей. Подтверждение того, что данная карта была выдана в рамках одного кредитного досье является информационное письмо АО «ОТП Банке» исх. № от 24.05.2019 г., а так же правила выпуска и обслуживания банковских карт. 

Л.д. 25, 27

18 октября 2018 г. между АО «ОТП-Банк» и ООО «Агентство взысканий» был заключен договор уступки права (требований) № от 18.10.2018 г., по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ФИО1 в размере 100 064,67 рублей по обязательствам должника, вытекающим из договора № от 07.09.2014 г. (сумма основного долга 46 104,90 рублей, сумма процентов - 49 925,36 рублей, сумма комиссии - 4 034,41 рублей.

04.12.2018 г. (исх. №) ООО «Агентство взысканий» направило ФИО1 уведомление об уступке АО «ОТП-Банк» истцу права требования по кредитному договору № от 07.09.2014 г. на сумму 100064, 67 рублей. 

Л.д. 9 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 10 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчицей ФИО1 в полном объеме не возвращена сумма займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная тоном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что расчет суммы просроченной задолженности, истцом произведен верно. Ответчиком не было представлено суду доказательств необоснованности произведенного истцом расчета процентов, опровергающего расчет истца. В связи с чем, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Таким образом, исковые требования ООО «Агентства взысканий» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 100064 рубля 67 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчицы об отсутствии у нее материальной возможности погасить образовавшуюся задолженность, не являются основанием для освобождения ее от обязанности по возврату долга.

Ответчица просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, по ее мнению истцом пропущен срок исковой давности.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, а позиция ответчицы в этом вопросе основана на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из содержания с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 319 ГК РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, в приоритетном порядке подлежат погашению проценты по договору, а лишь после этого основная сумма долга.

Согласно представленной истцом выписке (л.д. 55), ответчица с 05.11.2014 г. по 24.08.2016 г. ежемесячно вносила платежи по кредитной карте на разные суммы. Последний платеж по кредитной карте ответчица произвела 24.08.2016 г. в размере 2582 рубля 22 копейки, который пошел на погашение задолженности по процентам, после чего задолженность по процентам составила 364 рубля 78 копеек (л.д. 55). 

Таким образом, срок исковой давности по кредитной карте, в том числе по основному долгу, процентам и комиссии следует исчислять не ранее чем с 25 августа 2016 г. Окончание срока исковой приходится на 25 августа 2019 г. 

Согласно представленным истцом сведениям, согласно почтовому идентификатору об отслеживании отправления Почта России № истец 31 июля 2019 г. в отделение связи сдал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

15.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> СК был вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство взысканий» 100064, 67 рублей в качестве задолженности по кредитному договору №. Определением этого же мирового судьи 03.09.2019 г. данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должницы. Л.д. 12

Таким образом ООО «Агентство взысканий» обратилось в мировой суд за выдачей судебного приказа в течение установленного 3-х летнего срока. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из содержания п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что течение исковой давности имеет место до момента обращения за судебной защитой, а также с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента его отмены не включается в трехлетний срок исковой давности, а после отмены судебного приказа, срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев. 

Следовательно, после вынесения определения об отмене судебного приказа 03.09.2019 г., окончание нового срока исковой давности приходится на 03.03.2020 г.

С иском в суд ООО «Агентство взысканий», согласно штемпелю на конверте обратилось 28.12.2019 г., то есть в период, когда срок исковой давности не истек. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжным поручениям № от 24.07.2019 г. и платёжному поручению № от 26.12.2019 г. истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 3201 рубль.

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3201 рубль, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Агентство взысканий» по кредитному договору № от 07.09.2014 г., заключенному с АО «ОТП-Банк» 100064 (сто тысяч шестьдесят четыре) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Агентство взысканий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3201 (три тысячи двести один) рубль.

Разъяснить ФИО1 право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 г.

Судья Озеров В.Н.