РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 05 июля 2019 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75778 рублей 19 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75778 руб. 19 коп. 

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем ее указания в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу) предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банком в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (почтовый ИД №). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору перед банком составляет 75 778,19 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав (требований), входящим в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав (требований) взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности наусловиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 75 778,19 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75778,19 рублей и государственную пошлину в размере 2473,35 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, но в направленном в суд письменном объяснении по иску представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело без их участия, в котором также пояснил, что ЗАО «Розан Файнэнс» является партнером банка и оказывает почтовые услуги, курьерские услуги, выпуск и доставку счетов.

Также, исходя из действующего законодательства и обычаев делового оборота, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. У банка нет оснований не доверять ЗАО «Розан Файнэнс», что оно осуществило отправку, а «Почта России» вручила ответчику заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (почтовый идентификатор -ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4.10.2 Общих условий в рамках услуг SMS-Инфо банк предоставляет клиенту информацию о сформированном счете-выписке, случаях пропуска минимального платежа, новых продуктах и услугах и иную информацию по усмотрению банка. В соответствии с п. 84.10.1 в рамках услуг SMS-банк банк предоставляет клиенту информацию о совершенных операциях с использованием кредитной карты, возможность совершения операций при помощи SMS-сообщений и другие услуги по усмотрению банка.

Сообщение об уступке прав требований было направлено ответчику на номер мобильного телефона № в ДД.ММ.ГГГГ 4:02 (по московскому времени).

Рассылку уведомлений о переуступке прав (требований) осуществляло АО «Тинькофф Банк». Доказательством того, что ответчику было известно о переуступке прав (требований) задолженности, является определение об отмене судебного приказа.

Отсутствие уведомления о переуступке прав (требований) не освобождает ответчика от исполнения им своих обязательств.

Банк с целью урегулирования просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор-1), в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ по № предложил ответчику заключить договор № целевого кредита (далее — договор-2), состоящий из оферты, общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам и тарифов-2, в соответствии с которым: сумма кредита-2 сразу направляется на погашение указанной задолженности; процентная ставка устанавливается тарифами-2, являющимися приложением к оферте, остальные условия предоставления и погашения кредита устанавливаются общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам (далее – общие условия-2), текст которых дополнительно размещен на сайте банка 

<

данные изъяты>, и тарифами -2.

Ответчик ознакомился с условиями договора-2, в соответствии с условиями оферты акцептовал ее путем осуществления платежа, чем выразил свое согласие на заключение договора-2. Данный платеж отражен в выписке по договору.

Таким образом, задолженность по договору-1 была зафиксирована банком и ответчиком как сумма основного долга по договору-2, а ответчику был предоставлен кредит для погашения этой задолженности на льготных условиях по договору-2.

Заключенные с ответчиком договор-1 и договор-2 содержат все условия, определенные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В них указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.), а именно: такие сведения указаны в тарифах-1 и тарифах-2.

В соответствии с заключенным договором-2 ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом-2 и в предусмотренные договором-2 сроки вернуть кредит-2 банку.

Договором-2 предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит в сроки, установленные в счете-выписке, суммами минимального платежа, которые определены сторонами в соответствии с тарифами-2, которые однако не могут быть меньше 2% от суммы задолженности по договору-2.

ДД.ММ.ГГГГ внесенные ответчиком через «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 2 500 рублей (что, в свою очередь, является акцептом) поступили в банк. Ответчик в последующем произвел платежи в размере, оговоренном с ним ранее договором № (реструктуризации).

Позднее в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий-2 расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета и направления его в адрес ответчика. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий-2 заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его формирования.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику.

Размер задолженности ответчика перед банком подтверждается заключительным счетом, счетами - выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика.

Банк неоднократно шел навстречу ответчику, в том числе предоставил период льготного погашения минимального платежа по договору-1, расторг договор-1, зафиксировав всю сумму задолженности по договору-1, на основании договора-2 выдал ответчику новый кредит для действующей задолженности ответчика по договору-1 на более выгодных для ответчика условиях. Банк добросовестно исполнял свои обязательства по договору-1 и договору-2.

Ответчик со своей стороны исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что противоречит требованиям ст. 309 ГК РФ, неоднократно пропускал оплату минимальных платежей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно, надлежащим образом, но в письменном заявлении также просила рассмотреть дело без ее участия. Кроме того, ответчик направила в суд заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75778 руб. 19 коп. она не согласна. Заключительный счет ей был выставлен ДД.ММ.ГГГГ а согласно условиям договора кредитной карты она обязана оплатить его в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности составляет три года и истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление от истца ООО «Феникс» поступило в Кадомский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом пропущен срок исковой давности. В связи с изложенным ФИО1 просит суд применить по делу срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ООО «Феникс» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 26.01.1996) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 26.01.1996) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 26.01.1996), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькоф Банк» и ответчик ФИО1 заключили в офертно- акцептной форме договор кредитной карты №, на основании заявления-анкеты банк выдал кредитную карту ответчику с лимитом задолженности 52000 рублей на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах (бессрочно, беспроцентный период – 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 %).

Согласно п.п. 2.2, 5.6, 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся частью Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой ФИО1 от 10.08.2012, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, приказом № от № об изменении тарифных планов, тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), (л.д. 11-12, 19, 21-23, 24, 25).

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 платежи по договору производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность перед банком в размере 82928 рублей 19 копеек (л.д. 14-16).

Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил и направил направил ответчику ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 82928,19 руб., расторгнув таким образом в одностороннем порядке договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов (л.д. 28). 

После выставления заключительного счета, ДД.ММ.ГГГГ банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на следующих условиях: цель кредита – погашение существующей задолженности по договору кредитному карты (суммы кредита, начисленных процентов, комиссии и плат), за исключением начисленных штрафов, в момент заключения договора реструктуризации сумма кредита направляется на погашение задолженности по договору кредитной карты; процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита составляет 0,0 % (при условии своевременного погашения кредита), погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа, минимальный платеж устанавливается в размере 2500 рублей на срок 34 месяца, минимальный платеж будет отражаться в счете-выписке, который будет формироваться 8-го числа каждого месяца. Согласно условиям данной оферты, для заключения договора реструктуризации заемщик ФИО1 должна осуществить платеж по новым реквизитам: договор №, получение банком указанного платежа будет означать согласие заемщика с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 акцептовала оферту банка, внеся платеж в сумме 2500 рублей, тем самым заключила договор реструктуризации №, что подтверждается выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Как следует из расчета задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 платежи по договору производила несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность перед банком в размере 75778 рублей 19 копеек (л.д. 17).

Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору № №, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75778 рублей 19 копеек, расторгнув таким образом в одностороннем порядке договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов (л.д. 29, 81). 

Доказательств того, что договор реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут банком ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета и направления его ответчику, о чем указал представитель истца в письменном пояснении по иску, суду не представлено. Суд полагает, что представителем истца в письменном пояснении по иску (л.д. 78-80) допущена описка в части даты расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору реструктуризации №, заключенному с ответчиком ФИО1 По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору перед банком составляла 75 778,19 рублей.

Факт уступки АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» прав (требований) по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75778,19 заключенному с ФИО1, подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи прав (требований) (реестр № 1-А) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33, 34-41).

Суд приходит к выводу о том, что уступка банком прав кредитора по договору лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не противоречит законодательству, поскольку не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». 

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. 

Уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) было направлено АО «Тинькофф Банк» ФИО1, что подтверждается копией указанного уведомления (л.д. 10).

Проверив расчет задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд находит его верным, основанным на согласованных между сторонами условиях данного договора. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения, согласно которым:

- течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п. 3);

- по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6);

- согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10);

- бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12);

- истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15);

- в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17);

- по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Согласно п. 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 21-23).

Поскольку заключительный счет по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования и не был оплачен ответчиком ФИО1 в указанный срок, то кредитору стало известно о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого дня подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.

№ ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем организации почтовой связи на конверте (л.д. 90).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области по вышеуказанному заявлению, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 26).

Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему спору прервалось с момента обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев (5 месяцев), она удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, влекущих в соответствии со ст. 203 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения срока исковой давности, истец суду не представил.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Феникс» направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем организации почтовой связи на конверте (л.д. 55), то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для восстановления указанного срока не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75778 рублей 19 копеек удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75778 рублей 19 копеек отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Коробкова О.Н.