Дело № 1-14/2024

УИД: 29RS0004-01-2023-000905-51 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 10 января 2024 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гвоздяницы О.С., 

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Селиванова И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волыхина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, неработающего, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, судимого:

- 07.11.2017 Ломоносовским районным судом города Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25.10.2019 по отбытии наказания, 

- 08.06.2023 Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 116.1 (3 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, снят с учета 11.10.2023 по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 22 до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьяненияв коридоре подъезда дома 

<

адрес>, взял без умысла на угон автомобиля спрятанный чип-ключ от принадлежащего К.С.В. автомобиля марки «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком №, а затем проник в салон указанного автомобиля, припаркованного во дворе указанного дома, и запустил двигатель, после чего, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля, без цели хищения, без разрешения собственника, не имея права пользования транспортным средством, умышленно осуществил движение на автомобиле «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем К.С.В., от дома 

<

адрес> по улицам 

<

адрес> до здания магазина «Пятерочка», расположенного в доме 

<

адрес>, где автомобиль оставил.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Предъявленное ФИО1у обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

За свое деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, средней тяжести, посягающего на собственность, а также данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, постоянного источника дохода не имеет, холост, имеет на иждивении двоих совместных с К.О.В. малолетних детей и малолетнего ребенка сожительницы К.О.В.

Участковым уполномоченным полиции и инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отд МВД России «Виноградовское» ФИО1 характеризуется отрицательно: вспыльчивый, дерзкий, склонен ко лжи, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, склонен к совершению противоправных действий. 

По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел.

Согласно характеристике, представленной Управлением культуры, туризма, молодежной политики и спорта Виноградовского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 входит в состав сборной команды Виноградовского муниципального округа по волейболу в качестве игрока, зарекомендовал себя как добросовестный спортсмен, активно участвует в соревновательной деятельности на различном уровне, по возможности помогает в организации и проведении спортивных мероприятий, в спортивном сообществе поддерживает со всеми ровные дружеские отношения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в том числе нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления от ДД.ММ.ГГГГ, данных Хмаруком до возбуждения уголовного дела, у суда не имеется, поскольку они даны Хмаруком после его вызова в отделение полиции при наличии сведений о причастности к преступлению ФИО1а и не могут быть учтены в качестве явки с повинной.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, его действия образуют рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Соответственно обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, поскольку, как следует из его показаний, алкогольное опьянение не повлияло на его действия. Иных данных о том, что алкоголь повлиял на его действия, не имеется.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Хмаруку наказание в виде лишения свободы, 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62УК РФ (сокращенная форма дознания) и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд на основании положений ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1а без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- автомобиль «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, с чип-ключом на брелоке от дверей и кнопкой запуска надлежит снять с ответственного хранения;

- компакт диск DVD-R с видеофайлами необходимо хранить при уголовном деле;

- упаковку влажных салфеток «tolli» надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 19587 рублей 40 копеек за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения, а по вступлении в законную силу данная мера подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком №, с чип-ключом на брелоке от дверей и кнопкой запуска снять с ответственного хранения, разрешив его владельцу К.С.В. распоряжаться им в полном объеме;

- компакт диск DVD-R с видеофайлами хранить при уголовном деле;

- упаковку влажных салфеток «tolli» уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 19587 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Председательствующий О.С. Гвоздяница