Дело № 1-101/2020

УИД 34RS0008-01-2020-001516-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 мая 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Белоусовой С.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Синяпкина И.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Прекрасновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.50 час. по 17.00 час., точное время не установлено, находилась в общественном туалете, расположенном в помещении «...» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где увидела оставленную ранее незнакомой Потерпевший №1 женскую сумку черного цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят неочевидный характер, ФИО1, находясь в общественном туалете, расположенном в помещении «...» по адресу: г. Волгоград, ..., тайно похитила женскую сумку черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, с находящимся в ней имуществом: паспортом гражданина ... на имя Потерпевший №1 в белом кожаном чехле, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №... на имя Потерпевший №1, наушники беспроводные «...», стоимостью 11 000 рублей, находящиеся в футляре белого цвета в защитном силиконовом чехле коричневого цвета, которые материальной стоимости не представляют, банковская карта «...», материальной стоимости не представляет, денежные средства в размере 350 рублей, зарядное устройство стоимостью 300 рублей, USB-провод белого цвета стоимостью 600 рублей, тюбик черного цвета марки «...», стеклянный футляр «...», флешка, зарядное устройство, пузырек объемом 50 мл с антисептическим гелем для рук, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное в личное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 250 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ; причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также выразила желание прекратить производство по делу, так как ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, стороны примирились. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по такому основанию как примирение сторон подсудимой ФИО1 понятны.

Защитник подсудимой адвокат Синяпкин И.А. в судебном заседании поддержал мнение своей подзащитной. 

Государственный обвинитель Белоусова С.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершила ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима, характеризуется в целом положительно, возместила причиненный вред в полном объеме потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, претензий материального характера к подсудимой потерпевшая не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина ... в белом кожаном чехле, футляр с двумя белыми наушниками, помещенный в коричневый силиконовый чехол, тюбик марки «...», футляр «...», флешку, зарядное устройство, пузырек с антисептическим гелем, USB-провод, страховой полис, упаковочную коробку от наушников, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: ... Е.В. Гусева