№ 1-126/2020 (11901330001002703) 43RS0001-01-2019-011301-36

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 11 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Микрюкова В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сучковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 09.01.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста. 

{Дата изъята} в период с 09 час. 20 мин. до 09 час. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, грубо нарушая требования ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которые обязан знать и соблюдать, сел за руль буксируемого на мягкой сцепке автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, и во время буксирования управлял автомобилем. {Дата изъята} в 09 час 50 минут у {Адрес изъят} автомобиль марки «ВАЗ 21093», под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОБ ДПС УМВД России по г. Кирову ССВ

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта) {Дата изъята} в 10 часов инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову ССВ на основании ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

11.11.2019 в 10 час. 08 мин. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} ССВ при помощи технического средства измерения-анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер», было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,365 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову ССВ {Дата изъята} был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ВПВ {Дата изъята} в 15 час. 40 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

09.12.2019 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, материалы переданы в орган дознания в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от {Дата изъята} в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при наличии согласия государственного обвинителя согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Так, из показаний ФИО1 следует, что {Дата изъята} постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительского удостоверения у него никогда не было. 

{Дата изъята} он употреблял спиртное, выпил около 150-200 грамм водки, его машина в тот день не заводилась. 

Около 07 час. он вернулся в машину, позвонил своему другу - САС и попросил его помочь отбуксировать автомашину до ближайшей парковки, чтобы убрать ее с проезжей части. Около 09 час. 30 мин. САС подъехал к нему автомашине ВАЗ-2107, с помощью троса подцепил его автомобиль, при этом он (ФИО1) сел за руль своей автомашины, и они начали движение. Около {Адрес изъят} около 09 час. 50 мин. их остановили сотрудники ГИБДД. Ему предложили пройти в служебный автомобиле ГИБДД, сообщили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился, и в присутствии двух понятых на приборе «Алкотектор» прошел освидетельствование. Показания прибора составили 0,365 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данными показаниями он был согласен (л.д. 80-85).

Показания ФИО1 подтверждаются исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетеля ССВ, который пояснил, что {Дата изъята} работал по маршруту ПА-480 совместно со стажером по должности инспектора ДПС ПДЮ Около 09 час. по радиостанции ими было получено сообщение о том, что по {Адрес изъят} и {Адрес изъят} передвигается водитель в состоянии алкогольного опьянения. Они сразу выдвинулись по указанному адресу, где на {Адрес изъят} края проезжей части находился автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак {Номер изъят} peгион. Автомобиль был без движения. В автомобиле на пассажирском сидении находился ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что автомобиль сломался, он им не управлял, управлял автомобилем его знакомый, который ушел за помощью. ФИО1 был предупрежден о недопустимости управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также о необходимости как можно быстрее убрать автомобиль с проезжей части, так как он затрудняет движение другим транспортным средствам. Около 09 час. 45 мин. он решил проверить, убран ли с проезжей части вышеуказанный автомобиль. Двигаясь на своем служебном автомобиле по {Адрес изъят}, они увидели, как данный автомобиль буксируют при помощи троса. Повернув с {Адрес изъят}, водитель автомашины, которая буксировала, увидел их, после чего сразу же остановился. Буксирующий автомобиль после расцепки сразу уехал. Они подъехали к автомашине ВАЗ-21093, и {Дата изъята} в 09 час. 50 мин. она была остановлена, а впоследствии задержана около дома по адресу: {Адрес изъят}. Двигатель машины не был запущен, за рулем автомашины сидел ФИО1, который управлял данным автомобилем, то есть, нажимал на педаль тормоза, двигал рулевым колесом.

В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, ранее привлекался по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Далее в отношении ФИО1 были составлены административные материалы, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,365 мг/л, с результатом освидетельствования он был согласен. После задержания ФИО1 находился в их поле зрения, алкоголь либо лекарственные препараты в их присутствии не употреблял, вел себя адекватно, вину в содеянном признал сразу (л.д. 52-54);

- показаниями свидетелей ПАВ и ПАН – понятых, в чьем присутствии ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0,365 мг/л, с чем тот был согласен (л.д. 21-22, 23-24);

- свидетеля БСА, который пояснил, что с ФИО1 знаком около 10 лет, последний действительно приобрел у него автомашину марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, фиолетового цвета, за 10000 рублей, которую на себя не переоформлял. {Дата изъята} в ночное время ФИО1 употреблял спиртное. Утром, когда они с ФИО1 ехали по {Адрес изъят}, у автомобиля «сел» аккумулятор. Он ушел за помощью, а ФИО1 остался охранять автомашину, находясь в салоне (л.д.55-57).

- свидетеля САС, который пояснил, что {Дата изъята} около 07 часов ему позвонил ФИО1 и попросил о помощи, пояснил, что его автомашина сломалась, и ее надо оттащить в сторону с проезжей части. Около 09 час. 30 мин. он на своей автомашине марки ВАЗ-2107, г.н. {Номер изъят}, подъехал, ФИО1 достал из багажника веревку, которой прикрепил свой автомобиль к его автомашине, после чего сел за руль ВАЗ-2109, и они начали движение. После того, как они повернули с {Адрес изъят}, проехав около 20 метров, он остановился, так как увидел сотрудников ГИБДД, и включил аварийный сигнал, ФИО1 соответственно тоже остановился. Далее к ним подъехали сотрудники ГИБДД, после чего он вышел из машины, отцепил веревку от автомашины ВАЗ-2109 и отъехал в сторону (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра документов от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрены: протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушении, постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении, протокол {Номер изъят} {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства, АКТ {Номер изъят} {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора Юпитер (л.д. 68- 72);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 09.01.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята} (л.д. 33-34);

Оценивая доказательства вины ФИО1, указанные в обвинительном постановлении, суд считает, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

ФИО1: судимости не имеет (л.д. 93, 94), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95, 96, 98, 99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (л.д. 105).

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, личность виновного, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. Именно данное наказание, по убеждению суда является справедливым и будет достаточным для исправления подсудимого, а более мягкое наказание с учетом личности подсудимого не достигнет своих целей. 

При этом, определяя размер основного и дополнительного наказаний подсудимому, суд в полной мере учитывает совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, его социальное и семейное положение.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении, протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства, АКТ {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора Юпитер – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин