Дело №1-19/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

<

адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при помощнике судьи Одинаровой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Морозовой К.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвоката Амираслановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, и допущенного в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ ФИО2

рассмотрел в совещательной комнате ходатайство подсудимого ФИО1 по уголовному делу в отношении: 

ФИО1 АлексА.а, родившегося дд.мм.гггг в рабочем поселке 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в трёх мошенничествах, то есть в хищениях чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах. 

В период с 15 по дд.мм.ггггг. неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», путем переписки в мессенджере «Telegram» вступило с ФИО1 в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. 

Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо и ФИО1 заранее распределили роли между собой следующим образом: неустановленное лицо должно было осуществить поиск доверчивого гражданина путем осуществления звонков на абонентский номер стационарного или мобильного телефона, ввести потерпевшего в заблуждение путем сообщения заведомо ложных сведений о возникновении у одного из его родственников сложной жизненной ситуации и под предлогом урегулирования возникшей ситуации убедить потерпевшего передать денежные средства лицу, которое прибудет к дому потерпевшего. Кроме того, неустановленное лицо, во время совершаемого обмана, получив заверение от потерпевшего о готовности заплатить денежные средства, должно было предоставить ФИО1 сведения об адресе и времени, к которому необходимо прибыть за денежными средствами. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, якобы для возмещения причиненного ущерба. 

Потерпевший №1, предполагая, что речь идет о снохе – Свидетель №1, будучи обманутой, восприняла услышанное, как реальные обстоятельства и согласилась заплатить требуемую сумму в 

<

данные изъяты>. 

После чего ФИО1, выполняя свою преступную роль, действуя в интересах группы лиц, получив сведения от неустановленного лица о месте и времени прибытия за деньгами, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде 

<

данные изъяты>

ФИО1 своим нахождением, в указанном месте и времени подтвердил факт того, что он прибыл якобы по поручению сотрудника правоохранительных органов, выполнил часть преступного плана и получил денежные средства от потерпевшей. После чего ФИО1 с полученными денежными средствами пришел к зданию АО «

<

данные изъяты>

Указанными действиями был причинен потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в 

<

данные изъяты>

Помимо того.

В период с 15 по дд.мм.ггггг. неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», путем переписки в мессенджере «Telegram» вступило с ФИО1 в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. 

Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо и ФИО1 заранее распределили роли между собой следующим образом: неустановленное лицо должно было осуществить поиск доверчивого гражданина путем осуществления звонков на абонентский номер стационарного или мобильного телефона, ввести потерпевшего в заблуждение путем сообщения заведомо ложных сведений о возникновении у одного из его родственников сложной жизненной ситуации и под предлогом урегулирования возникшей ситуации убедить потерпевшего передать денежные средства лицу, которое прибудет к дому потерпевшего. Кроме того, неустановленное лицо во время совершаемого обмана, получив заверение от потерпевшего о готовности заплатить денежные средства, должно было предоставить ФИО1 сведения об адресе и времени, к которому необходимо прибыть за денежными средствами. 

Роль ФИО1 заключалась в том, что он должен был прибыть в указанное место и время, встретиться с гражданином, получить денежные средства, а затем зачислить деньги на указанные банковские счета, оставив часть похищенных средств для своего распоряжения.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, дд.мм.гггг около 

<

данные изъяты>. 

Потерпевший №2, предполагая, что речь идет о внучке – ФИО3, будучи обманутой, восприняла услышанное, как 

<

данные изъяты>

После чего ФИО1, выполняя свою преступную роль, действуя в интересах группы лиц, получив сведения от неустановленного лица о месте и времени прибытия за деньгами, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью личного обогащения 

<

данные изъяты>

После чего ФИО1 с полученными денежными средствами приехал к 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Помимо того.

В период с 15 по дд.мм.гггг неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», путем переписки в мессенджере «Telegram» вступило с ФИО1 в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. 

Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо и ФИО1 заранее распределили роли между собой следующим образом: неустановленное лицо должно было осуществить поиск доверчивого гражданина путем осуществления звонков на абонентский номер стационарного или мобильного телефона, ввести потерпевшего в заблуждение путем сообщения заведомо ложных сведений о возникновении у одного из его родственников сложной жизненной ситуации и под предлогом урегулирования возникшей ситуации убедить потерпевшего передать денежные средства лицу, которое прибудет к дому потерпевшего. Кроме того, неустановленное лицо во время совершаемого обмана, получив заверение от потерпевшего о готовности заплатить денежные средства, должно было предоставить ФИО1 сведения об адресе и времени, к которому необходимо прибыть за денежными средствами.

Роль ФИО1 заключалась в том, что он должен был прибыть в указанное место и время, встретиться с гражданином, получить денежные средства, а затем зачислить деньги на указанные банковские счета, оставив часть похищенных средств для своего распоряжения.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, дд.мм.гггг около 

<

данные изъяты>

Потерпевший №3, предполагая, что речь идет о сыне – ФИО4 П., будучи обманутой, восприняла услышанное как реальные обстоятельства, согласилась 

<

данные изъяты>

После чего ФИО1, выполняя свою преступную роль, действуя в интересах группы лиц, получив сведения от 

<

данные изъяты>

После чего ФИО1 с полученными денежными средствами приехал в 

<

адрес>, где через терминал оплаты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 вменяется совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В процессе судебного разбирательства уголовного дела на стадии судебного следствия подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его (подсудимым) деятельным раскаянием. При этом он заявил, что последствия прекращения уголовного преследования по данному (нереабилитирующему) основанию ему понятны.

Данное ходатайство поддержано защитниками подсудимого ФИО1 – адвокатом Амираслановой О.А. и допущенным в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ ФИО2

Государственный обвинитель – помощник Рассказовского межрайонного прокурора Морозова К.И. против прекращения уголовного дела на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

Выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела в пределах, необходимых для разрешения поступившего ходатайства, суд пришёл к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Из материалов данного уголовного дела следует, что ФИО1 обоснованно обвиняется в преступлениях, квалифицируемых ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесённых к категории преступлений средней тяжести. 

Ранее ФИО1 не судим, преступления совершил впервые, признал вину, в содеянном раскаялся. Он в полном объеме возместил потерпевшим 

<

данные изъяты> З.Н. материальный ущерб, а также компенсировал им моральный вред, тяжких последствий от его действий не наступило. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 через средство массовой информации – 

<

данные изъяты>

ФИО1 ещё молод – возраст 19 лет, является студентом колледжа очной формы обучения, характеризуется исключительно положительно, занимается спортом, в том числе военно-прикладными дисциплинами, являясь участником и призером многих соревнований.

При таких обстоятельствах суд признаёт, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным, то есть, имеют место необходимые условия для освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст.ст. 28 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело 1-19/2024 в отношении ФИО1 АлексА.а, обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании статьи 75 УК РФ и статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 АлексА.а – отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: все находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле; две пары спортивных кроссовок, из которых одна пара передана на ответственное хранение ФИО1, вторая Свидетель №6 – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: П.Н. Евстигнеев