К делу № 1-1138/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В., 

с участием помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Уджуху Б.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Хуранова А.А., 

предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, действуя из корыстных побуждений в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в незаконном изъятии имущества и причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2017 года примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафа в комнате ювелирные украшения: пару серёг из золота 585 пробы, с красным камнем, весом 1,00 гр., вставок 1,16 гр., общий вес изделия 2,16 гр., стоимостью 1 300 рублей; пару серёг из золота 585 пробы, в форме буквы «В», вес изделия 2,43 гр., стоимостью 3 200 рублей; кулон в форме «золотой рыбки» из золота 585 пробы, вес метала 9,10 гр., вставок 0,48 гр., общий вес изделия 9,58 гр., стоимостью 12 000 рублей, а также денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 ущерб в значительном размере на сумму 18 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку предусмотренные условия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что она примирилась с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, подсудимый полностью возместил ей причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат Хуранов А.А., защищающий подсудимого, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела.

Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Подсудимый принес свои извинения потерпевшей, возместил ей причиненный ущерб, материальных претензий потерпевшая к нему не имеет, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копии документов: Договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО1; оценочного билета № от ДД.ММ.ГГГГ; приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – хранить в уголовном деле;

- серьги с красным камнем в количестве 2-х штук; серьги в форме буквы «В» в количестве 2-х штук; кулон в форме «золотой рыбки», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь