...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 21 октября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием государственного обвинителя Сухова Д.В. 

при секретаре Зубовой Ю.М.

подсудимого ФИО1, адвоката Трофимовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее судимого

03.10.2008 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 120000 рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося условно –досрочно на основании постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15.03.2016 года на неотбытый срок 2 года 14 дней, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 228.1 ч. 4, п. «г» УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, в период времени с 01.10.2019 до 14 часов 50 минут 22.12.2019, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «..., вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным под учетной записью как «...» в интернет -магазине «...» на незаконный сбыт наркотических средств, при этом, согласовав совместные планы и распределив между собой роли. Согласно распределенным преступным ролям, неустановленное лицо, зарегистрированное под учетной записью «...», должно было незаконно приобретать крупные партии наркотических средств, с целью дальнейшего незаконного сбыта; подыскивать потребителей наркотических средств, после чего, в целях конспирации, для исключения визуального контакта, через тайник - «закладку» передавать наркотические средства ФИО1, для последующей совместной реализации оговоренного с приобретателями количества наркотических средств; сообщать потребителям полученные от ФИО1 сведения о месте расположения тайников - «закладок» с наркотическими средствами; осуществлять общее руководство действиями ФИО1; обеспечивать вознаграждение ФИО1 в виде денежных средств за участие в незаконном сбыте наркотических средств. ФИО1, согласно распределенным ролям, по указанию неустановленного лица, зарегистрированного под учетной записью «...», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «...», должен был получать от него сведения о местонахождении тайника - «закладки» с партиями наркотических средств, извлекать их, незаконно перевозить по месту своего жительства в ...., где расфасовывать наркотические средства на более мелкие партии для удобства дальнейшего незаконного сбыта, незаконно хранить наркотические средства по месту своего жительства и при себе; осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, путем их помещения в тайники - «закладки» и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщать неустановленному следствием лицу, зарегистрированному в приложении «...» под учетной записью «...», являющемуся оператором интернет – магазина «... адреса тайников - «закладок» с наркотическими средствами. 

Далее, реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо, зарегистрированное под учетной записью «...», в период времени с 01.10.2019 до 14 часов 50 минут 22.12.2019 года, более точные дата и время не установлены, у неустановленного лица, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрело вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее не менее 2983,91 грамма, что отнесено к особо крупному размеру. Далее, находясь в неустановленном месте, в период времени с 21.12.2019 до 14 часов 50 минут 22.12.2019 года, более точные дата и время не установлены, организовало тайник «закладку» с вышеуказанным наркотическим средством, о чем, в период времени с 21.12.2019 до 14 часов 50 минут 22.12.2019, более точные дата и время не установлены, сообщило ФИО1 В свою очередь, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли и по указанию неустановленного лица, зарегистрированного под учетной записью «...», в период времени с 21.12.2019 до 14 часов 50 минут 22.12.2019 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, извлек из тайника «закладки» вышеуказанное наркотические средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2983,91 грамма, и в период времени с 21.12.2019 до 14 часов 50 минут 22.12.2019 года, незаконно перевез указанное вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), по месту своего жительства ....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 21.12.2019 до 14 часов 50 минут 22.12.2019года, более точные дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства, в ...., расфасовал, полученное от неустановленного лица, зарегистрированного под учетной записью «...» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2983,91 грамма, на более мелкие партии для удобства дальнейшего незаконного сбыта. Часть вышеуказанного наркотического средства, общей массой 494,42 гр., расфасованное в свертки, массами не менее 98,76 г; 98,92 г; 99,01 г; 49,01 г; 50,01 г; 98,71 г., ФИО1 стал незаконно хранить при себе, в карманах своей одежды, с целью последующего незаконного сбыта, а другую часть вышеуказанного наркотического средства, общей массой не менее 2489,49 грамма, продолжил хранить по месту своего жительства, с целью дальнейшего незаконного сбыта. Однако, свой совместный преступный умысел ФИО1 и неустановленно лицо не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку 22.12.2019 г. в 14 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома 121 «а» по ул. Дыбенко г. Самара. В ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции 22.12.2019 года, вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 494,42 грамма, которое ФИО1 и неустановленное следствием лицо, намеревались незаконно сбыть, обнаружено и изъято у него в карманах одежды. Затем, в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, расположенному ...., сотрудниками полиции, также было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2489,49 гр., которое ФИО1 и неустановленное лицо, намеревались незаконно сбыть. 

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал в полном объеме, однако полагал, что его действия следует квалифицировать, как одно продолжаемое преступление, по обстоятельствам дела, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенных преступлений установленной следующими доказательствами по делу:

показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 22.12.2019 года, по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении, как позже выяснилось ФИО2, который нарушал общественный порядок. Далее, он, вместе с сотрудниками полиции и ФИО2 проследовали в отдел полиции №3, г. Самара, где был произведен личный досмотр ФИО2. На вопрос о наличии запрещенных предметов, ФИО2, сообщил о их наличии, а затем, добровольно выдал из кармана брюк 3 свёртка обмотанных чёрной изолентой, с веществом внутри, из другого кармана брюк, он также добровольно выдал 3 свёртка обмотанных чёрной изолентой, с веществом внутри, пояснив, что в данных свертках находится наркотическое средство - «мефедрон». Вышеуказанные свёртки были изъяты. Далее, в ходе личного досмотра, ФИО2 выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор 10». По результатам досмотра, был составлен протокол. Далее, ФИО2 пояснил сотруднику полиции, что по месту его жительства в г. Тольятти, есть еще наркотические средства, и предназначены они для дальнейшего сбыта в г.Самаре и в г.Тольятти. (том 2 л.д 148-151, том 3 л.д. 39-41)

показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон,которые по своему содержанию, относительно своего участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 и обнаружения у него наркотических средств, аналогичны показаниям свидетеля С. (том 2 л.д 152-154, том 3 л.д. 36-38)

показаниями свидетеля А. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 22.12.2019 г. он находился дежурстве. Примерно в 14 часов 50 минут, около дома 121 по ул. Дыбенко г. Самара, был задержан ФИО2, который нарушал общественный порядок. Далее, ФИО2 был доставлен в отдел полиции № 3 г. Самара, где было принято решение о его личном досмотре. На вопрос о наличии запрещенных предметов и желании добровольно их выдать, ФИО2 добровольно выдал из кармана брюк 3 свёртка обмотанных чёрной изолентой, с веществом внутри, из другого кармана брюк, он также добровольно выдал 3 свёртка обмотанных чёрной изолентой, с веществом внутри, пояснив, что в данных свертках находится наркотическое средство - «мефедрон», которое он приготовил для дальнейшего сбыта. Вышеуказанные свёртки были изъяты. Далее, в ходе личного досмотра, ФИО2 выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор 10». По результатам досмотра, был составлен протокол. Далее, ФИО2 пояснил, что по месту его жительства в г. Тольятти, есть еще наркотические средства. (т. 2 л.д 155-158)

показаниями свидетеля Б. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что вечером 22.12.2019 года, по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире, где проживал, как позже выяснилось ФИО2, подозреваемый в незаконном обороте наркотических средств. Далее, вместе с сотрудниками полиции и задержанным ФИО2, они проследовали в г. Тольятти, где в квартире, в которой проживал ФИО2, был проведен обыск. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы, ФИО2 пояснил, что в данной квартире он хранит наркотические средства, которые приготовил ранее для дальнейшего сбыта. Далее, при производстве обыска, в комнате, из прикроватной тумбочки гарнитура, обнаружено и изъято: маток изоляционной ленты черного цвета, электронные весы в корпусе серебристого цвета, полиэтиленовый пакет внутри которого находится порошкообразное вещество. Под паласом обнаружен черный полиэтиленовый пакет внутри которого находилось 13 свертков изоляционной ленты черного цвета с веществом внутри каждого из них. Под второй прикроватной тумбочкой, был обнаружен сверток бежевого скотча, внутри которого находился запаянный полиэтиленовый пакет с веществом внутри, сотовый телефон марки «MAXVI». Под прикроватной тумбочкой, обнаружена металлическая тарелка. На кухне, из кухонного гарнитура обнаружено и изъято: два шприца, полиэтиленовый пакет на зип-замке с веществом внутри. Все вышеуказанные вещества и предметы были изъяты. ФИО2 пояснил, что обнаруженные вещества являются наркотическими средством, предназначенные для сбыта. 

показаниями свидетеля З. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию, относительно своего участия в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО2 и обнаружения наркотических средств, аналогичны показаниям свидетеля Б.т. 2 л.д 167-169)

показаниями свидетеля П. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 22.12.2019 года сотрудниками полиции был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО2. При личном досмотре, у ФИО2 были обнаружены и изъяты наркотические средства. В ходе опроса ФИО2, было установлено, что по месту его жительства в ...., находятся еще наркотические средства, которые он ранее приготовил для дальнейшего сбыта. На основании полученной информации и постановления следователя, было принято решение провести обыск по указанному адресу. Вместе с понятыми и задержанным ФИО2, они проследовали в г. Тольятти, по адресу .... В ходе обыска, ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Шендеров согласился, и пояснил, что в данной квартире хранит наркотические средства, которые приготовил ранее для дальнейшего сбыта. Далее, при производстве обыска, в комнате, из прикроватной тумбочки гарнитура, обнаружено и изъято: маток изоляционной ленты черного цвета, электронные весы в корпусе серебристого цвета, полиэтиленовый пакет внутри которого находится порошкообразное вещество. Под паласом обнаружены: черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось 13 свертков изоляционной ленты черного цвета с веществом внутри каждого из них. Под второй прикроватной тумбочкой, был обнаружен сверток бежевого скотча, внутри которого находился запаянный полиэтиленовый пакет с веществом внутри, сотовый телефон марки «MAXVI». Под прикроватной тумбочкой, обнаружена металлическая тарелка. На кухне, из кухонного гарнитура, обнаружены: два шприца, полиэтиленовый пакет на зип-замке с веществом внутри. Данные предметы были изъяты. ФИО2 пояснил, что вышеуказанные вещества- являются наркотическим средством «Мефедрон», которое он приобрел с целью сбыта.

Вина подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере, также подтверждается доказательствами, которые содержаться в материалах уголовного дела:

· ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Анализ доказательств и обоснование квалификации содеянного.

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд признает ее достаточной, для выводов о том, что ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей: К. А. Б. З. П. протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и иными материалами уголовного дела. 

Совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, не оспаривает и сам подсудимый ФИО1 

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда нет, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу применительно к предмету доказывания по данному преступлению. 

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Оценивая совокупности вышеизложенных доказательств, суд исходит из того, что фактические действия подсудимого, содержат все признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Из показаний свидетелей А. и П. следует, что 22.12.2019 года, около №121 «а» по ул. Дыбенко г. Самара, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, у ФИО2 в карманах одежды, были обнаружены 6 свертков с веществом, которое согласно пояснениям ФИО2 является наркотическим средством «Мефедрон», которое он приготовил для дальнейшего сбыта. Более того, ФИО2, также заявил, что по месту его проживания в .... также хранятся наркотические средства, предназначенные для сбыта.

В последующем, согласно показаниям свидетелей П., при проверке причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, на основании полученной от ФИО2 информации, с его участием, 22.12.2019 года проведен обыск по месту жительства задержанного ФИО2, в ходе которого, были обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4 — метилметкатинон), массой 2489,49 гр., расфасованные в множество свертков, а также иные предметы, в том числе весы, позволяющие фасовать наркотические средства.

Поводы и основания давать ложные показания со стороны вышеуказанных свидетелей, судом не установлены, тем более, что и их показания согласуются с другими собранным по делу доказательствам. 

Свидетели К.., Б. З. подтвердил в своих показаниях обстоятельства изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра ФИО2 и при производстве обыска по месту жительства ФИО2.

После обнаружения, наркотические средства были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке и препровождены на судебно-химическое исследования, при которых было установлено, что вещества являются наркотическим средством в соответствующих размерах. Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание заключений эксперта по проведенному химическому исследованию изъятых веществ, судом не установлены, выводы, изложенные в заключениях эксперта, обоснованны, и не содержат каких-либо противоречий. 

Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний указанных выше лиц, поскольку показания данных лиц не содержат существенных противоречий, в целом согласуются между собой, соответствуют друг другу и подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, а так же справками и заключениями эксперта. Кроме того, допрошенные свидетели, как сотрудники полиции, так и понятые, с подсудимым ранее знакомы не были, в связи с чем, личной заинтересованности в разрешении дела, а равно оснований для предоставления суду заведомо недостоверных показаний с целью создания доказательств обвинения в отношении ФИО2, судом не установлены. 

Процессуальных нарушений закона при проведение личного досмотра ФИО2, производстве обыска, и обнаружения наркотических средств, судом не установлены.

Таким образом, совокупность объективно установленных обстоятельств дела на основании анализа показаний свидетелей, и иных исследованных судом доказательств, таких, как обнаружение в ходе личного досмотра наркотического средства мефедрон (4 — метилметкатинон), общей массой 494,42 гр., и при обыске, по месту жительства задержанного ФИО2, наркотического средства мефедрон (4 — метилметкатинон), общей массой 2489,49 г., т.е. масса которых существенно превышает массу развой дозы потребления, причем помещенных в удобную для последующего сбыта упаковку, его пояснения при задержании о наличии умысла на сбыт указанных наркотических средств, уличает подсудимого в совершении вменяемого преступления, и по убеждению суда достоверно свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла именно на сбыт обнаруженных наркотических средств. Данный умысел на сбыт наркотических средств не оспаривает и сам подсудимый.

Действия подсудимого, содержат все признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств, так как он выполнил все возможные с его стороны действия, направленные на сбыт наркотических средств, приобрел наркотические средства, подготовил данные наркотические средства для сбыта, затем, начал выполнять объективную сторону сбыта наркотических средств, часть наркотических средств перевезя в г. Самару, с целью сбыта.

Свои преступные действия, ФИО2 не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так, как 22.12.2019 года он был задержан сотрудниками полиции, и наркотические средства, как в ходе личного досмотра, так и при обыске, были изъяты из незаконного оборота. 

Органами предварительного расследования, действия подсудимого по факту обнаружения 22.12.2019 года в ходе личного досмотра наркотического средства мефедрон (4 — метилметкатинон), общей массой 494,42 гр., и при обыске, по месту жительства задержанного ФИО2, наркотического средства мефедрон (4 — метилметкатинон), общей массой 2489,49 г., квалифицированы как два отдельных преступления, соответственно по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.5 УК РФ соответственно. 

Государственный обвинитель обвинение по данному факту поддержал в полном объеме. 

Однако, исследовав все собранные по делу доказательства, суд считает данную квалификацию неверной, и полагает, что все действия подсудимого ФИО2, квалифицированные органами следствия, как два самостоятельных преступления, следует квалифицировать, как одно преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Согласно предъявленному обвинению и установленным судом обстоятельствам, признанным судом доказанными, ФИО2, в период времени с 01.10.2019 до 14 часов 50 минут 22.12.2019 года, имея умысле на незаконный сбыт наркотических средств, вступил с этой целью в преступный сговор с неустановленным лицом. Далее, реализуя совместный с неустановленным лицом умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 01.10.2019 до 14 часов 50 минут 22.12.2019г., более точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2983,91 грамма, которое передал ФИО2. В свою очередь, ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, доставил вышеуказанное наркотическое средство в квартиру44 по ул. Коммунистической г. Тольятти, в которой он временно проживал. Находясь в указанной квартире, ФИО2, расфасовал вышеуказанное наркотическое средство во множество отдельных свертков массой 98,76 г; 98,92 г.; 99,01 г; 49,01 г; 50,01 г; 98,71 г, 998,81 г; 198,41 г; 198,44 г; 298,26 г; 98,81 г; 98,81 г; 98,87 г; 98,87 г; 98,73 г; 98,73 г; 49,01 г; 49,76 г; 49,81 г; 49,76 г; 3,96 г; 0,45 г). Затем, часть наркотического средства мефедрон (4 — метилметкатинон), общей массой 494,42 гр. 22.12.2019 года ФИО2 поместил в карманы своей одежды. После этого, ФИО2 проследовал в г. Самара с целью сбыта указанного наркотического средства через тайники. Довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции и в ходе проведения личного досмотра у Шендерова сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты указанные 6 свертков с наркотическим средством. Оставшуюся часть наркотических средств - мефедрон (4 — метилметкатинон), общей массой 2489,49 гр. ФИО2 незаконно хранил с целью сбыта по месту своего проживания в ...., где и была изъята 22.12.2019 года, в связи с чем, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

Соответственно, из установленных судом фактических обстоятельств дела, следует, что преступные действия ФИО2 были направлены на единую цель - сбыт всей приобретенной им массы наркотического средства и привели к наступлению однородных последствий, то есть к нахождению части наркотического средства при нем, сведения о месте расположения закладок с наркотическим средством им еще не были никому переданы ввиду того, что он не успел разместить их в тайники, а оставшаяся масса наркотического средства была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в этот же день по месту проживания подсудимого.

С учетом этого, данные действия подсудимого, следует считать продолжаемым преступлением, поскольку они охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, который не доведен до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак сбыта наркотических средств, «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», поскольку, виновное лицо может быть осуждено по данному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) выполняет объективную сторону состава данного преступления. 

Исследовав совокупность представленных доказательств по делу, судом не установлены достоверные сведения, что подсудимый контактировал с помощью указанных сетей с непосредственными приобретателями наркотических средств, либо использовал сеть Интернет для сообщения приобретателям наркотических средств значимой информации, в том числе о месте закладок. 

С учетом установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО2 по фату обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра и при обыске, наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2983,91 грамма, суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Эта квалификация не ухудшает положение осужденного, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Установленные, на основании совокупности исследованных судом доказательств, обстоятельства дела, последовательность действий ФИО2, поведение и действия подсудимого и неустановленного лица в процессе совершения преступления, направленные на достижение цели, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, достоверно свидетельствуют, о том, что данные действия, подсудимый ФИО2 и неустановленное лицо, могли совершить только при наличии предварительного сговора между ними, и данный сговор состоялся у них до начала выполнения объективной стороны преступления. Как следует из материалов дела, подсудимый и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор. После этого, ФИО2 приступил к совершению действий непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, получив от неустановленного лица наркотические средства в указанном выше размере, после чего должен был доставить наркотические средства в обусловленное место и передать неизвестным лицам. Исходя из характера совершаемых действий, подсудимый не мог не осознавать, что участвует в сбыте наркотических средств по схеме, которая разработана, согласована с ним, и координируется неустановленным лицом. Подсудимый планировал свои преступные действия, согласно распределенным ролям, четко выполнял отведенную ему роль. 

Масса изъятых наркотических средств, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО2, квалифицирующего признака сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. 

Вопросы назначения наказания подсудимому: 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, из материалов дела следует, что при задержании, ФИО2 была сообщена информация сотрудникам полиции о наличие при нем наркотических средств и о своей причастности к сбыту наркотических средств, которые хранились по месту его жительства. В данном случае, суд расценивает данное обстоятельство, как явку с повинной, поскольку на момент сообщения данной информации, достоверных доказательств причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, у правоохранительных органов еще не имелось. В ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сразу же после задержания рассказав сотрудникам правоохранительных органов, обстоятельства совершения преступления, сообщив о наличии наркотических средств по месту его жительства, оказывая помощь в изъятии наркотических средств при проведении личного досмотра и при обыске, сообщив о месте приобретения наркотических средств, о наличии у него цели сбыта наркотических средств, то есть предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в специализированных органах не состоит, имеет маму пенсионерку, которой ФИО2 оказывал помощь, на условиях жизни которой, может неблагоприятно отразиться длительное отсутствие ФИО2. 

Таким образом, при назначение наказания и определения размера ФИО2, в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела. 

Кроме того, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, к числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, и оказываемую помощь своей матери. 

Вместе с тем, суд учитывает, что Шендеров совершил преступление, в форме покушения, относящиеся к категории особо тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое представляет повышенную общественную опасность, он ранее судим, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в силу положений ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ, в его действиях, усматривается особо опасный рецидив преступлений. 

Наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, признается судом обстоятельством отягчающим ФИО2 наказание. 

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ, причем в условиях его реальной изоляции от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, однако оснований для этого суд не усматривает, поскольку незаконное распространение наркотических средств представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения, оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, в связи с чем, для лица, совершившего особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе при наличии особо опасного рецидива, справедливым будет являться наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства.

Ст. 66ч.3 УК РФ, определено, что срок наказания за покушение на преступление, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. 

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч. 5 УК РФ не может быть назначено более 15 лет. 

В тоже время, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая положения вышеуказанной статьи, наказание ФИО2 по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ не может быть назначено на срок менее 5 лет.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая всю совокупность сведений о его личности и отношении к содеянному, оснований для назначения ФИО2 максимального наказания суд не усматривает. 

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ в результате применения указанной нормы, совпадает с нижним пределом наказания, суд назначает ФИО2 наказание по данному преступлению без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначения наказания ФИО2 без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, судом не установлены. 

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление, не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, а также учитывая совокупность данных о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлены оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статьи в отношении подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы, подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 23.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

Смывы с рук, наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 494,30 г., наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 2489,80 гр., пакеты, отрезок прозрачной неокрашенной полимерной пленки; отрезки изоленты; моток отрезков скотча, 

пакеты с веществами в виде кристаллов и комочков светло- бежевого цвета, содержащие мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,95 гр., общей массой 4,37 гр.; два пустых шприца, миску, моток изоленты, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Самаре – уничтожить.

Сотовый телефон «MAXVI», сотовый телефон «Хонор 10» с сим – картой, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Самаре – вернуть ФИО2 либо его представителю, а при отсутствии требований уничтожить.

CD-диск с информацией о соединениях сотового телефона «Хонор 10» -хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: В.В.Егоров