Дело № 2-3021/2018 10 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2016 года АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № PIL16040600104995 о предоставлении потребительского кредита, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 290 000 руб. сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых. 

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчик перечислил, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 206068,08 руб., из которых:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 175479,76 руб.; 

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6964,72 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 21212,04 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2411,56 руб.;

а также просит взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 5260,68 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, указанному также в кредитном договоре. Как следует из почтового уведомления, ответчик не явился в отделение связи за получением судебного извещения на заседание, назначенное на 10 октября 2018 г., т.е. фактически уклоняется от получения судебного извещения. На телефонные звонки не отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Однако, как следует из материалов дела, суд считает, что ответчику доподлинно известно о судебном разбирательстве, поскольку копия искового заявления и судебная повестка на 12 сентября 2018 г. была получена бабушкой ответчика – С.Т.Ф. (л.д. 86-87).

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Определением мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 21.06.2018 г. был отменен судебный приказ от 01.06.2018 г. о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу АО «Райффайзенбанк».

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2016 года АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № PIL16040600104995 о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 290 000 руб. сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых. 

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-25). Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед Банком в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 206068,08 руб., из которых:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 175479,76 руб.; 

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6964,72 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 21212,04 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2411,56 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком документально не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что им были произведены какие-либо выплаты в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5260,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 206068 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 260 руб. 68 коп.

Всего взыскать 211 328 руб. 76 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: