ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

5 июля 2021 г. 

г. Севастополь 

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Калита И.В., при секретаре судебного заседания Севериной А.Д., с участием помощника военного прокурора войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, следователя 531 военного следственного отдела старшего лейтенанта ФИО2, потерпевшей (ФИО)8 (ФИО)14., подозреваемого ФИО3, защитника Лапикова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего в/ч (номер) (изъято) 

ФИО3, (изъято) 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

как усматривается из ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, ФИО3 подозревается в том, что 5 июня 2021 г. в 6-м часу около дом № 1 площади Генерала Захарова г. Севастополя находясь в состоянии алкогольного опьянения и желая добраться домой на автомашине, неправомерно проник в автомобиль (изъято) государственный регистрационный знак (номер) принадлежащий (ФИО)9 после чего без цели хищения проехал на нем до дома №11/1 по ул. Кудюрова г. Севастополя. 

В судебном заседании следователь ФИО2 просил удовлетворить заявленное ходатайство, при этом пояснив, что ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевшей передал 50 000 рублей, машина входе совершения противоправных действий ФИО3 не пострадала. 

Подозреваемый ФИО3 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился и пояснил, что принес извинения (ФИО)10, а также передал ей денежные средства в размере 50 000 руб. при совершении противоправных действий он машину (изъято) не повредил.

Потерпевшая (ФИО)11 заявленное ходатайство поддержала и настаивала на его удовлетворении, так как ФИО3 извинился перед ней, передал ей 50 000 руб., при этом автомашина под управлением подозреваемого не пострадала. 

Защитник ходатайство поддержал и простил его удовлетворить. 

Прокурор не возражал против удовлетворения поданного следователем ходатайства. 

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее несудимый ФИО3, является преступлением средней тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела и пояснениям сторон подозреваемый передал (ФИО)12 50 000 руб., в счёт возмещения причинённого материального ущерба, при этом автомашина при совершении противоправных действий не пострадала. 

Подозрение ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 4462 УПК РФ, 

постановил:

ходатайство, поданное следователем 531 военного следственного отдела (изъято) ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, изложенные на:

- л.д. 117-172 т. 1 - хранить в материалах уголовного дела;

- л.д. 211-212 т. 1 - полагать возращенными потерпевшей (ФИО)13.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Калита