Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Баймак РБ

Дело № УИД №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В. рассмотрев исковое заявление 

<

данные изъяты> к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

<

данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ФИО8 был представлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением 

<

данные изъяты> исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО9, ФИО17 оглы удовлетворены в полном объеме. После вынесения решения и возбуждения исполнительного производства истцу стало известно, что собственником заложенного автомобиля является ФИО12

В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.

<

данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ФИО14 был представлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением 

<

данные изъяты> исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО15, ФИО16 оглы удовлетворены в полном объеме. После вынесения решения и возбуждения исполнительного производства истцу стало известно, что собственником заложенного автомобиля является ФИО18

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№-собственником является ФИО19

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ФИО20

В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>» к ФИО21 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев