Дело № 1-208/2024

УИД 55RS0004-01-2024-002027-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Гаркуша Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Омской городской коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 06 часов 36 минут 16.03.2024 ФИО1, находясь у входной двери внутри помещения 

<

адрес>, путем находки обнаружила банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, оборудованную NFC-чипом, которую стала хранить при себе, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на вышеуказанном банковском счете, путем осуществления покупок в различных магазинах бесконтактным способом.

В продолжение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись указанной выше банковской картой на имя Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, осуществила 16.03.2024 в период с 06 часов 36 минут до 07 часов 00 минут в торговых организациях г. Омска бесконтактным способом следующие покупки:

- в магазине «

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, четырьмя покупками на общую сумму 1 579 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>.) по адресу: 

<

адрес>, восьмью покупками на общую сумму 4 581 рубль.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с указанного выше банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 6 160 рублей, чем причинила последней материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, суду показала, что 16.03.2024 в утреннее время, выходя из кафе на полу обнаружила банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты, которую оставила себе. Умысел на хищение денежных средств с указанной выше банковской карты у нее возник позднее, когда она находилась около своего дома. При помощи банковской карты потерпевшей она совершила различные покупки в приведенных торговых организациях г. Омска на суммы, перечисленные при описании преступного деяния. В содеянном раскаивается, возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, просила у нее прощение, просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и дело прекратить за примирением сторон.

Кроме показаний ФИО1, ее вина, в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшей и представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит оказать содействие в поиске банковской карты АО «

<

данные изъяты>», которая была ей утеряна в период времени с 23 часов 30 минут 15.03.2024 до 09 часов 00 минут 16.03.2024, с которой были списаны денежные средства в сумме 6 160 рублей (л.д. 4).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в период времени с 15.03.2024 по 16.03.2024 находилась в кафе «

<

данные изъяты>». При ней в кармане ее куртки находилась кредитная банковская карта АО «

<

данные изъяты>». 16.03.2024 около 09 часов 00 минут на своем мобильном телефоне она обнаружила уведомления от банка о совершении, по принадлежащей ей банковской карте, покупок на общую сумму 6 160 рублей, которые ей не совершались. В настоящее время причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон.

В ходе выемки потерпевшая выдала справки по операциям и движению денежных средств по ее банковской карте, скриншот операции из мобильного приложения «

<

данные изъяты>» за 16.03.2024. Из указанных выше документов следует, что в период с 06 часов 36 минут до 07 часов 00 минут 16.03.2024 при помощи данной банковской карты совершены двенадцать безналичных операций на общую сумму 6 160 рублей, в магазинах указанных при описании преступного деяния. Указанные выше документы признаны вещественными доказательствами, следуют с материалами уголовного дела (л.д. 35-37, 69-72, 73).

У ФИО1 изъята банковская карта АО «

<

данные изъяты>», открытая на имя Потерпевший №1, которая в последующем была осмотрена и возвращена потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 10, 41-43, 44-45, 46, 47).

В ходе осмотров мест происшествия осмотрены место, где ФИО1 обнаружила банковскую карту, а также места, где последней были осуществлены покупки при помощи банковской карты (л.д. 66-68, 51-53, 48-50).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Ее действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Установлено, что ФИО1 с целью обращения в свою собственность чужих денежных средств, действуя тайно, используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», завладела денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 путем внесения платы за приобретенный товар, причинив ей своими действиями материальный ущерб.

При совершении хищения действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку представители торговых организаций, в которых осуществлялись покупки, не были осведомлены об их преступности.

При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку ее действия по завладению денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 не были совершены путем обмана или злоупотребления доверием последней. ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 используя для этого банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», оформленную на имя потерпевшей.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами потерпевшей, путем осуществления покупок в различных торговых организациях, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

На основании представленных доказательств и с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1 суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1

Все представленные в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и собранными в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а кроме того достаточными, в связи с чем полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в ее вменяемости.

ФИО1 не судима, преступление совершила впервые, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей извинения, добровольно полностью возместила причиненный преступлением вред, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (добровольно сообщив еще до возбуждения уголовного дела при ее опросе о своей причастности к преступлению, совершенному в условиях неочевидности; а также дав детальные признательные показания об обстоятельствах его совершения в объеме, неизвестном правоохранительным органам, указав на места, где была найдена карта и совершены покупки). Подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка (опекаемую ДД.ММ.ГГГГ г.р.), несовершеннолетнего ребенка (сына ДД.ММ.ГГГГ г.р.), иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не наблюдается.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие на иждивении детей (малолетнего и несовершеннолетнего), а равно все другие приведенные выше положительные данные о ее личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Суд не признает в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 о своей причастности к совершению преступления, поскольку подсудимая добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении ей преступления не обращалась, пояснения об обстоятельствах совершения преступления дала после того как была заподозрена в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа. По этим же причинам суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания.

При этом с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, к которым в том числе отнесены совершение преступления впервые, отношение последней к содеянному, в целом положительные данные о личности подсудимой, наличие у последней на иждивении двух детей, а также, принимая во внимание ее поведение после совершения преступления (активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не совершала новых противоправных деяний, добровольно возместила в полном объеме причиненный преступлением вред) суд признает перечисленные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 3 ст. 158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности; наличие совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, включая добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением вреда, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указанное выше решение суда о виде назначаемого наказания и требования, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с приведенными положениями закона изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимая во внимания, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ (подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, между последней и потерпевшей наступило примирение) суд полагает возможным в соответствии с приведенными положениями закона освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания и об освобождении от его отбывания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимую ФИО1, не возражавшую в судебном заседании против взыскания с нее указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено, что подсудимая способна к труду, работает, имеет постоянный источник дохода.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому последняя осуждена настоящим приговором суда, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 10 157 рублей 95 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- справки по операциям и движению денежных средств по счету, скриншоты операций из мобильного приложения, перечисленные в пункте 5 справки к обвинительному заключению (л.д. 118), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», находящуюся у потерпевшей на ответственном хранении, - оставить по принадлежности в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья С.М. Полозов