Дело № 1–131/2021

11RS0004-01-2021-000798-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора РК 29 марта 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Бородулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 24 декабря 2020 года в период с 19 часов 49 минут до 21 часа ФИО1, находясь в **** в качестве таксиста на своем автомобиле **** тайно похитил оставленный клиентом сотовый телефон «Samsung **** **** в слоте которого находилась сим-карта, в чехле-книжке, стоимостью 14999 рублей, обратив его в свое пользование, чем причинил А. значительный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждено представленными органом предварительного следствия доказательствами. 

Следователь ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного телефона и принес ему свои извинения. 

В судебном заседании, ФИО2 с выводами следствия согласился, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении следователя о направлении уголовного дела в суд, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщил о возмещении ущерба потерпевшему и наличии троих несовершеннолетних детей на иждивении, ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить уголовное дело с назначением ему судебного штрафа, указав, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитникподдержал ходатайство органа предварительного расследования и также просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением ему судебного штрафа в минимальном размере, ссылаясь на наличие всех оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайство органа предварительного расследования и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по указанным основаниям

Потерпевший А. в ходе предварительного следствия также не возразил против прекращения дела в отношении ФИО2, подтвердив, что обвиняемый загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий к нему он не имеет, с обвиняемым примирился. 

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено, он в полном объеме загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного телефона, что подтверждено заявлением потерпевшего А. и его показаниями (л.д. 102-106, 135).

Кроме того, ФИО2 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, после совершения инкриминированного деяния явился с повинной (л.д. 36-37), принес извинения потерпевшему и загладил причиненный вред в полном объеме, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

В связи с вышеизложенным суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, поскольку законных и объективных препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не усматривается.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершения указанного преступного деяния, личность ФИО2, его положительные характеристики, имущественное положение, наличие на иждивение несовершеннолетних детей. 

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с обвиняемого не подлежат в силу положений ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных, а при прекращении уголовного дела при условии примирения сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 236 ч. 1 п. 4.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере восьми тысяч рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ (ст. 446.5 УПК РФ), согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в общем порядке, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: сотовые телефон в чехле – оставить по принадлежности потерпевшему А. детализацию услуг связи – хранить при деле. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - А.М. Барабкин