Дело № 22-1487

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 1 декабря 2025 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.

при секретаре Зыковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 8 октября 2025 года, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

1) 28 мая 2025г. Нововятским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.158 (7 преступлений), ст.158.1 (6 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

2) 8 июля 2025г. Октябрьским районным судом г.Кирова по п. «г» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы,

3) 9 июля 2025г. Нововятским районным судом г.Кирова по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы,

4) 16 июля 2025г. Ленинским районным судом г.Кирова по ст.158.1 (2 преступления), ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы,

5) 24 июля 2025г. Октябрьским районным судом г.Кирова по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы, постановлением от 22 сентября 2025г. неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 5 дней лишения свободы,

осуждён за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ, за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 24 июля 2025 года, назначен 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу из зала суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 24 июля 2025г., а также в полуторном размере зачтено время содержания под стражей с 8 октября 2025г. до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осуждён за совершение трёх мелких краж:

- 16 марта 2025 года одной бутылки спиртного стоимостью 1230,25 рубля из магазина «

<

данные изъяты> (ООО 

<

данные изъяты>

- 30 апреля 2025 года шоколада на сумму 1296,90 рубля из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»),

- 9 мая 2025 года одной бутылки спиртного стоимостью 1907,59 рубля из магазина «

<

данные изъяты>».

Преступления совершены в г.Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым. Просит учесть его молодой возраст, сожалеет о содеянном, поясняет, что не желал наступления таких последствий, обязуется впредь не нарушать закон. Учитывая изложенное, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Завьялова Е.Р. указала о необоснованности доводов осуждённого, отсутствии в деле оснований для снижения назначенного наказания, просила приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и защитник Крылова А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания.

Прокурор Колосова Я.Ю. указала о законности приговора и отсутствии оснований для его изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину, подтвердил признательные показания, данные им на предварительном следствии, в ходе которого он подробно указал обстоятельства совершения им мелких краж товаров из указанных выше магазинов.

Обстоятельства преступлений подтверждаются показаниями представителей потерпевших ФИО13., ФИО14., ФИО15., свидетеля ФИО16 протоколами осмотров мест происшествий, предметов, записями камер наблюдения и иными согласующимися между собой доказательствами, которые сторонами не оспаривались.

Проанализировав исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства преступлений, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершённых преступлениях. Действиям осуждённого, по каждому из трёх преступлений, дана верная квалификация по ст.158.1 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции по установлению фактических обстоятельств и юридической оценке содеянного суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют исследованным доказательствам и требованиям закона.

Уголовное дело рассмотрено судом всестороннее, полно и объективно.

При определении ФИО1 меры наказания судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал по всем преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие 

<

данные изъяты>

В полной мере учтены судом исследованные в судебном заседании сведения о личности виновного, который по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, суд пришёл к правильному выводу о возможности назначения ему наказания за рассматриваемые преступления в виде обязательных работ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют обстоятельствам по делу и основаны на законе.

Учитывая, что рассматриваемые преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Кирова от 24 июля 2025 года, суд правильно назначил окончательное наказание виновному в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Назначенное осуждённому ФИО1 наказание, как за каждое из рассматриваемых преступлений, так и по их совокупности, вопреки доводам жалобы, является справедливым, не превышает предусмотренных законом размеров, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности осуждённого.

С выводами районного суда по назначению наказания суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе указанные осуждённым, которые могли повлиять на выводы суда, учтены при вынесении приговора.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его снижения, как об этом указано в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 8 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного делам судом кассационной инстанции.

Председательствующий