Дело № 2-650/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

прокурора Рыхловой А.Ю.

при секретаре Голде С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района г. Волгограда к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО18 о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8 о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, выселении, указав, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, разрешенный вид использования, индивидуальное жилищное строительство. 

Актом осмотра объекта самовольного строительства от 

<

ДАТА> установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город -герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 

<

ДАТА> №, земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым № и возведенный на нем объект находятся в зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 3-2).

Земельный участок с кадастровым № в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки, расположен в санитарно- защитной зоне предприятия. В соответствии с законодательством РФ, в том числе с ФЗ от 

<

ДАТА> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при проектировании, строительстве, реконструкции должны соблюдаться санитарные правила «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.

<

ДАТА>-03». В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.

<

ДАТА>-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку. 

На земельном участке по 

<

адрес> возведено двухэтажное кирпичное жилое здание. Отступ стен от границ сопряженных земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> (согласно топографическому плану М1:500) составляет менее 1,5 м. Согласно техническому паспорту МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение Волгограда, составленному по состоянию на 

<

ДАТА>, год постройки-2012, площадь застройки здания -251,3 кв.м., что составляет 83,8 % от площади земельного участка.

Возведенное здание обладает признаками многоквартирного жилого дома с малогабаритными квартирами в соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> №. Разрешение на строительство указанного объекта ответчикам и застройщику не выдавалось.

Вместе с тем, разрешенный вид использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. 

Таким образом спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки- отсутствует разрешение на строительство, строение возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Просит обязать ответчиков за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №); прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО5 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО9 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО7 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО8 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8 без предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии представителем истца Администрации Кировского района г. Волгограда подано заявление об изменении исковых требований согласно которого в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что в доме кроме собственников зарегистрированы так же ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, а так же установлены застройщики дома – ФИО17 и ФИО18, просит обязать собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и застройщиков ФИО17 и ФИО18 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070046:162); прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО5 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО7 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО8 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; выселить зарегистрированных лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19 без предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица был привлечен отдел опеки и попечительства администрации Кировского района г. Волгограда.

Представитель истца Администрации Кировского района г. Волгограда ФИО20, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО13, представитель ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО21, ФИО1, ФИО22 - ФИО23, действующая на основании доверенности, представитель ответчика ФИО24 по доверенности ФИО25, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Администрации Кировского района г. Волгограда.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г. Волгограда ФИО26, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила принять решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО18, представители третьих лиц Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. 

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без его участия.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По буквальному смыслу нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно представленного технического паспорта по состоянию на 

<

ДАТА>, спорным объектом недвижимого имущества является жилой дом площадью 407,5 кв.м., жилой площадью 231,2 кв.м., возведенный на земельном участке площадью 300 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 8. Прежний жилой дом с жилой пристройкой, площадью 40,6 кв.м. снесен. Проектная документация на новый дом не предъявлена. В сведениях о правообладателях технического паспорта содержатся сведения о собственниках по ? доли в праве общей долевой собственности на дом, которыми являлись ФИО17 и ФИО18 на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2012 года (т.1 л.д.35-45).

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании дубликата от 

<

ДАТА> договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 

<

ДАТА>, договора от 

<

ДАТА>, удостоверенного нотариусом 3 Волгоградской ГНК ФИО27, решения Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> являлась ФИО17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

ДАТА>. Впоследствии указанный земельный участок был разделен на два земельных участка площадью 300 кв.м. и 400 кв.м. (т.2, л.д.155-157).

В настоящее время согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

ДАТА>, земельный участок площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т.1л.д.18-27).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 

<

ДАТА> №, земельный участок с кадастровым номером 34:34:070046:162 по 

<

адрес> отнесен к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома (т.2, л.д.173-180). 

В соответствии с Градостроительным планом земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 34:34:070046:162 по 

<

адрес> расположен в зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 3-2). 

Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права от 

<

ДАТА>, собственниками по 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА>, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА>, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА>, ФИО4 на основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА>, ФИО5 на основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА>, ФИО6 на основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА>, ФИО7 на основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА>, ФИО8 на основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> комиссией в составе представителей администрации 

<

адрес>, департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, произведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на земельном участке по 

<

адрес> возведено двухэтажное кирпичное жилое здание. Отступ стен от границ сопряженных земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> (согласно топографическому плану М1:500) составляет менее 1,5 м. Согласно техническому паспорту МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение Волгограда, составленному по состоянию на 

<

ДАТА>, год постройки-2012, площадь застройки здания -251,3 кв.м., что составляет 83,8 % от площади земельного участка. Планировка здания представляет собой 8 групп помещений, имеющих выход в помещение общего пользования- лестничную клетку. Каждая группа помещений состоит из жилых комнат, кухни, коридора и помещения с сантехническими приборами. Возведенное здание обладает признаками многоквартирного жилого дома в соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> № (многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме). Вместе с тем, разрешенный вид использования земельного участка- для индивидуального жилищного строительства. разрешение на строительство по указанному адресу администрацией Волгограда не выдавалось (т.1 л.д.11-15).

Таким образом, в обоснование требований о сносе спорного объекта строительства, администрация Кировского района г. Волгограда ссылается отсутствие у ответчиков разрешения на строительство объектов недвижимости, нарушение отступов домовладения от смежной границы земельного участка, а так же что возведенное строение не соответствует видам использования земельного участка, в связи с чем дальнейшая эксплуатация строения создает угрозу жизни здоровью граждан.

В связи с выявленными нарушениями Администрацией Кировского района г. Волгограда было принято решение обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Градостроительный кодекс РФ указывает, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Строительство многоквартирного дома при отсутствии разрешительной документации в нарушение действующего законодательства дает основание считать возведенный объект недвижимости в силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой, что исключает право совершать сделки по распоряжению такой постройкой.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. (ст. 12 ГК РФ). 

Исходя из приведенных правовых норм, для отнесения постройки к самовольным необходимо установить, возведена ли постройка на земельном участке, отведенном для целей строительства, требуется ли для возведения постройки оформление разрешительной и проектной документации, была ли она получена лицом, которое возвело постройку, были ли при возведении постройки нарушены градостроительные, строительные нормы и правила, являются ли допущенные нарушения технических норм существенными, нарушает ли постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 

<

ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении споров о сносе самовольной постройки надлежит устанавливать, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения соответствия возведенного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическому и противопожарному законодательству по ходатайству представителя ответчиков ФИО23 определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ВолгоСтройЭксперт». 

Согласно заключения экспертизы ОСЭ 01-19.05/17 ООО «ВолгоСтройЭксперт», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям предъявленным к многоквартирным жилым домам, в части наличия общего внеквартирного помещения – лестничной клетки (общедомового имущества). Так как здание имеет менее 4 этажей (два этажа) обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям предъявленным к малоэтажным многоквартирным жилым домам.

В результате проведенного визуально-инструментального обследования

возведенного здания по адресу: 

<

адрес>, было зафиксировано, что расстояние от наружной поверхности стен здания до границ

сопряженных земельных участков, в том числе общего пользования, менее 3-х

метров, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города-героя Волгограда и Градостроительному плану земельного участка № RU343010004860. Данные нарушения являются не существенными, так как не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают интересы третьих лиц, а также могут быть устранены в соответствии с требованиями законодательства РФ, а именно при получении положительного решения уполномоченного органа на заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии с произведенными замерами при производстве обследования здание по наружному обмеру имеет габаритные размеры 18,55мх13,55м (251,35м2). Так как площадь земельного участка 300 кв.м, а застроенная площадь 251,35 кв.м, следовательно процент застройки в границах земельного участка составляет 84%, что превышает максимально разрешенный процент застройки, для зоны застройки Ж3-2, в границах земельного участка и не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города-героя Волгограда и Градостроительному плану земельного участка № № Данные нарушения являются не существенными, так как не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают интересы третьих лиц, а также могут быть устранены в соответствии с требованиями законодательства РФ, а именно при получении положительного решения уполномоченного органа на заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Также объект исследования не в полной мере соответствует противопожарным нормам и правилам. Он имеет фактическую степень огнестойкости - III, фактический класс конструктивной пожарной опасности -«С1», фактический класс пожарной опасности строительных конструкций - «К1», класс (подкласс) функциональной пожарной опасности «Ф1 (Фl.3)» -многоквартирный жилой дом.

При проведении обследования объекта выявлены следующие несоответствия противопожарным нормам и правилам, влияющие на уровень его пожарной безопасности:

- в лестничной клетке размещено оборудование (отопительный прибор), выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности площадок лестниц;

- в лестничной клетке допущено расположение трубопроводов с горючим газом;

- выход на чердак через лестничную клетку не соответствует нормам и не оборудован стационарной лестницей или стремянкой;

- в квартирах на сети хозяйственно-питьевого водопровода не предусмотрен кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованногораспылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания;

- не предусмотрена конструктивная огнезащита конструкций перекрытия;

- в жилых помещениях квартир не предусмотрены автономные дымовые пожарные извещатели;

- несущие конструкции лестницы выполнены с пределом огнестойкости ниже требуемого;

- расстояние до жилого здания на соседнем участке менее нормативного.

Для устранения имеющихся несоответствий объекта исследования противопожарным нормам и правилам необходимо:

- поднять отопительный прибор в лестничной клетке на высоту не менее 2,2 м от поверхности лестничной площадки или убрать в ниши в ограждающих конструкциях таким образом, чтобы части этих приборов не выступали за наружные края ниш;

- убрать из объема лестничной клетки газопроводы системы газоснабжения, а также газоиспользующее оборудование.

- оборудовать выход на чердак с лестничной клетки противопожарным люком 2-го типа размером 0,6х0,8 метра и закрепленной стальной стремянкой; 

- оборудовать в каждой квартире на сети хозяйственно-питьевого водопровода краны диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания;

- выполнить обшивку потолков второго этажа конструкцией огнезащитного подвесного потолка, обеспечив предел огнестойкости не менее REI45;

- оборудовать жилые помещения квартир автономными дымовыми пожарными извещателями, соответствующими требованиям НПБ 66-97;

- выполнить конструктивную огнезащиту лестницы с обеспечением пределов огнестойкости конструкций не менее R45;

- выполнить противопожарное заполнение или противопожарную защиту оконных проемов в стене, обращенной к зданию на участке по 

<

адрес>, для обеспечения соответствия этой стены требованиям к противопожарной стене l-го типа. Заполнение этих проемов по пределам огнестойкости должно быть не менее: Е60 - для противопожарных окон, EI60 – для противопожарных штор.

Для работ в области пожарной безопасности следует привлекать организации, имеющие лицензию МЧС на данные виды работ. Помимо вышеуказанных несоответствий имеются нарушения при обустройстве эвакуационных путей и выходов, такие как ширина выхода из лестничной клетки наружу (дверь в свету), менее ширины марша лестницы; ширина площадки лестницы менее ширины марша; ширина коридора, ведущего к эвакуационному выходу наружу менее 1,4 м.

Однако, данные нарушения незначительны и позволяют провести своевременную эвакуацию людей, в случае пожара, до наступления критических значений опасных факторов пожара, что подтверждается, проведенными в рамках данной экспертизы, расчетами пожарного риска, которые показывают, что при соблюдении основных правил пожарной безопасности собственниками и жильцами дома, а также при исполнении вышеуказанных мероприятий, величина пожарного риска при фактическом состоянии эвакуационных путей и выходов обеспечена не более одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке, что соответствует требованиям Федерального закона от 

<

ДАТА> №З-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Иных нарушений требований действующих градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, применяющихся к типу застройки малоэтажными многоквартирными домами, на момент производства визуально- инструментального обследования, зафиксировано не было. 

При ответе на вопрос соответствует ли строение общей площадью 407,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> градостроительному плану, градостроительной документации, В пришел к выводу, в результате проведенного визуально-инструментального обследования возведенного здания по адресу: 

<

адрес>, было зафиксировано, что расстояние от наружной поверхности стен здания до границ сопряжены земельных участков, в том числе общего пользования, менее 3-х метров, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города-героя Волгограда и Градостроительному плану земельного участка № №. Данные нарушения являются не существенными, так как не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают интересы третьих лиц, а также могут быть устранены в соответствии с требованиями законодательства РФ, а именно при получении положительного решения уполномоченного органа на заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В соответствии с произведенными замерами при производстве обследования здание по наружному обмеру имеет габаритные размеры 18,55мx13,55м (251,35кв.м). Так как площадь земельного участка 300 кв.м., а застроенная площадь 251,35кв.м., следовательно процент застройки в границах земельного участка составляет 84%, что превышает максимально разрешенный процент застройки, для зоны застройки Ж3-2, в границах земельного участка и не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города-героя Волгограда и Градостроительному плану земельного участка № №. Данные нарушения являются не существенными, так как не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают интересы третьих лиц, а также могут быть устранены в соответствии с требованиями законодательства РФ, а именно при получении положительного решения уполномоченного органа на заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Иных нарушений градостроительного плана и градостроительной документации, на момент производства визуально-инструментального обследования, зафиксировано не было.

Строение общей площадью 407,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам соответствует в полном объеме, что подтверждается Заключением В ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>». 

Размещение строения общей площадью 407,5 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, в данной санитарно-защитной с учетом проведенных натурных испытаний и обследования возможно, что подтверждается Заключением В ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>».

На момент производства визуально-инструментального обследования строение общей площадью 407,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, создает угрозу жизни и здоровья граждан, так как не в полной мере соответствует противопожарным нормам и правилам. Все зафиксированные нарушения являются устранимыми.

Оценивая представленное по делу экспертное заключение, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого и достоверного доказательства. Данная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, при даче заключения экспертом использованы необходимые методические рекомендации, оценка произведена на основании предоставленных материалов дела, заключение содержит подробное описание выводов эксперта.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. 

Как разъяснено в п. 30, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 

<

ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу; исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что за выдачей разрешения на строительство ответчик в орган местного самоуправления не обращался, спорный объект возведен самовольно, с нарушением градостроительных правил и строительных норм и правил, не в полной мере соответствует противопожарным нормам и правилам, в связи с чем, создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Стороной ответчика в целях устранения нарушений, указанных в заключении эксперта предприняты меры, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ и фототаблица (т.2, л.д.237-249). 

Согласно акта выполненных работ к заявке № от 

<

ДАТА> на ремонт неисправности газового оборудования от 

<

ДАТА>, составленного представителем АО «Волгоградгоргаз», произведено обследование газопровода по адресу: 

<

адрес>, в результате которого произведено отключение газа на вводе (т.2, л.д.240-241). 

Ответчиками представлен акт обследования помещений жилого дома по 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, составленный ООО «НПК Волготеплоэнергосбыт», согласно которого в результате визуального обследования помещений установлено, что для отопления и горячего водоснабжения квартиры возможно поквартирное отопление от газовых двухконтурных котлов с закрытой камерой сгорания устанавливаемых в кухне каждой квартиры с устройством дымовых и вентиляционных труб по фасад дома. 

Вместе с тем, в связи с произведенными работами по отключению газопровода ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств об устранении данных нарушений, а именно проект, предусматривающий строительство нового газового ввода, заключение договора подряда на монтаж нового газопровода и как результат соответствие спорного объекта действующим нормам и требованиям. 

Проанализировав вышеуказанные нормы материального права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что многоквартирный дом возведен без соответствующих разрешений, при его возведении были существенно нарушены градостроительные нормы и правила, в этой связи спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Доводы ответчиков о том, что установленные судом нарушения в настоящее время устранены, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при доказанности того, что спорный объект возведен самовольно, с нарушением градостроительных правил и строительных норм. Ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств о соответствии спорного объекта действующим нормам и требованиям, а также, что сохранение спорного объекта в измененном виде, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законных интересов. Разрешение настоящего спора не зависит от того, возможно ли устранение ответчиками допущенных нарушений. Правовых оснований для проведения строительных работ и впоследствии для проведения дополнительных работ, в том числе для устранения имеющихся недостатков и нарушений, ответчики не имеют.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом, либо за его счет.

По смыслу ст.222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п.3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст. 222 ГК РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 

<

ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

ДАТА> (ред. от 

<

ДАТА>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из материалов дела следует, что собственниками по 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении обязанности на собственников дома ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №), отказав в удовлетворении указанных требований к застройщикам ФИО17 и ФИО18 

В этой связи право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на жилой дом, площадью 407,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению. 

При разрешении исковых требований 

<

адрес> о выселении суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из положений статьи 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав и включена в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения, у лиц, приобретших часть самовольного строения не возникает право собственности, а также право на проживание в данном помещении.

Принимая во внимание, что спорный объект расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет статус самовольной постройки и подлежит сносу, проживание в нем ответчиков нельзя признать законным, учитывая, что гарантии права собственности и права на жилище, предусмотренные статьями 35, 40 Конституции РФ, предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Действующее законодательство не допускает возможность регистрации по месту нахождения самовольной постройки, но в случае, если это имеет место, то предъявление заинтересованным лицом иска о выселении проживающих в нем лиц является необходимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о выселении собственников дома и зарегистрированных в нем лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19 без предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не является субъектом, который вправе обращаться в суд о сносе самовольной постройки, поскольку не является собственником земельного участка, суд считает необоснованными ввиду следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 72 ЗК РФ, п. 26 ст. 16 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 4, п. 26 ст. 16 указанного выше Федерального закона № 131-ФЗ, ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территории муниципальных образований, при этом к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в т.ч. установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ от 

<

ДАТА> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Волгоградской городской думы от 

<

ДАТА> № «Об утверждении положений об администрациях районов Волгограда», утверждено Положение об администрации Кировского района Волгограда.

Согласно п. 2.

<

ДАТА>. указанного Положения, Администрация Кировского района г. Волгограда осуществляет следующие полномочия: выявляет объекты самовольного строительства на территории района, принимает меры по сносу самовольных построек, в том числе путем направления исковых материалов в суд. Представляет интересы взыскателя в исполнительном производстве.

Следовательно, администрация Кировского района Волгограда является территориальным структурным подразделением администрации Волгограда, и имеет право на обращение в судебном порядке с иском о сносе самовольной постройки.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление указывается на применение срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно позиции высших судов к ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки исчисляется с момента когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорный объект возведен без необходимого разрешения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 

<

ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Иск администрации Кировского района г.Волгограда, в данном случае, обоснован отсутствием градостроительной документации спорного строения, что при дальнейшей его эксплуатации создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения судебной экспертизы, спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 8 создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в применении срока исковой давности, так как на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 , ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 , ФИО10, ФИО11, ФИО12 , ФИО13, ФИО14 , ФИО15, ФИО16 , ФИО19, ФИО17, ФИО18 о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, выселении удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 , ФИО6, ФИО7, ФИО8 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070046:162). 

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО5 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО7 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м.; прекратить право собственности ФИО8 на 1/8 часть общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв.м. 

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 , ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 , ФИО10, ФИО11, ФИО12 , ФИО13, ФИО14 , ФИО15, ФИО16 , Швец без предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований 

<

адрес> к ФИО17, ФИО18 о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись

Копия верна Е.В. Игнатова