Дело № ***; № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием истца /ответчика по встречному иску ФИО1,

его представителя С.Л.В.,

ответчика/истца по встречному иску ФИО2,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и ФИО3 о признании права собственности и прекращении права собственности на долю в квартире,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором, с учетом последнего уточнения исковых требований от 2.10.2020 года, просил прекратить право общей совместной собственности сторон на квартиру, расположенную по адресу: Курская обл., ***, стоимостью 1000 000 рублей, и признать за сторонами право общей долевой собственности на данное жилое помещение, за истцом - 8/9 доли, за ФИО2 – 1/9 доли; выделить в собственность истца автомобиль ГАЗ 3302, 2009 года выпуска, государственный номер № ***, стоимостью 170 000 рублей, взыскав с него в пользу ответчицы денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля; выделить в собственность истца пасеку ( 9 ульев с пчелиными семьями) стоимостью 25000 рублей, взыскав с него в пользу ответчицы денежную компенсацию 1/2 стоимости пасеки; а также взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 68176 руб. - половину денежных средства, хранившихся на счете № ***, открытом 21.06.2019 года на имя ответчика в ПАО Сбербанк, по состоянию на момент фактического прекращения брачных отношений.

В обоснование исковых требований указал, что указанное выше имущество и денежные средства были приобретены и нажиты в период брака. Спорная квартира приобретена за 1260000 руб., из которых 970 000 рублей это были личные денежные средства истца, вырученные им от продажи своей квартиры по адресу: ***, а 290 000 рублей - общие средства супругов. В этой связи просил определить доли сторон в спорной квартире в указанном выше размере, исходя из объема вложенных в покупку средств. Спорный автомобиль, с учетом того, что он им постоянно пользуется, просил выделить ему в собственность, с выплатой в пользу ответчицы денежной компенсации, аналогичным образом произвести раздел пасеки.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совестно нажитого имущества, и ФИО3 о признании права собственности и прекращении права собственности на долю в квартире, в котором, с учетом последнего уточнения встречных требований 24.09.2020 года, просила прекратить право общей совместной собственности бывших супругов на квартиру по адресу: Курская обл., ***, выделить данную квартиру ей в собственность, взыскав с нее в пользу истца 500 000 рублей в счет компенсации стоимости 1/2 доли квартиры; выделить в собственность истца автомобиль ГАЗ 3302, 2009 года выпуска, государственный номер № ***, стоимостью 170 000 рублей, взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля; выделить в собственность истца пасеку ( 9 ульев с пчелиными семьями) стоимостью 24984 рубля, взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию 1/2 стоимости пасеки; а также взыскать с истца в ее пользу денежные средства в сумме 160489 руб.90 коп. - половину денежных средства, хранившихся на счете № ***, закрытом 18.11.2019 г. и № ***, закрытом 19.11.2019 года, открытых на имя истца в ПАО Сбербанк, по состоянию на момент фактического прекращения брачных отношений. В обоснование указанных требований сослалась на то, что указанное имущество и денежные средства приобретены в период брака, являются совместно нажитым имуществом, и доли супругов в нем должны быть определены по 1/2. С учетом нуждаемости каждого из супругов в спорном имуществе просила произвести его раздел по предложенному ей варианту. Кроме того, полагая, что квартира, расположенная по адресу: Курская обл., ***, принадлежащая на праве собственности матери истца – ФИО4, была приобретена последней за счет совместных накоплений бывших супругов, находившихся на вышеуказанных счетах ФИО1, в общей сумме 320 979 руб.80 коп., просит признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на данное жилое помещение, прекратив зарегистрированное за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в спорной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель С.Л.В. заявленные ФИО1 исковые требования, с учетом последнего уточнения, поддержали и просили удовлетворить. Встречный иск ФИО2 в части раздела совместно нажитого имущества, считали подлежащим удовлетворению в части раздела автомобиля и пасеки. В части раздела квартиры по ***, требования не признали, просили произвести ее раздел по варианту истца. Требования о взыскании с истца половины денежных средств, находившихся на его счетах, на момент прекращения брачных отношений, не признали, пояснив, что денежные средства были потрачены истцом на нужды старшей дочери Дарьи, которая осталась жить с ним после прекращения брачных отношений с ответчиком, а также на ремонт спорного автомобиля. Требования о признании за ответчиком права собственности на 1/6 долю в квартире ФИО3 считали не подлежащими удовлетворению, пояснив, что требования необоснованны, истец не вкладывал общие деньги супругов в квартиру своей матери.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель П.Т.В., принимавшая участие до перерыва, полагали исковые требования ФИО1 в части раздела совместно нажитого имущества подлежащими удовлетворению в части, не противоречащей их встречному иску, который просили удовлетворить. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца половины денежных средств, находившихся на счете ФИО2 на момент прекращения брачных отношений, не признали, пояснив, что денежные средства были потрачены на нужды детей, их сборы к школе. Требования о признании за ФИО2 права собственности на 1/6 долю в квартире ФИО3 просили удовлетворить по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании до перерыва, исковые требования ФИО2 к ней не признала, пояснив, что квартира по адресу: *** приобретена за счет ее собственных денежных средств, ФИО1 помощь ей в приобретении данной квартиры не оказывал. Не возражала против включения в состав общего имущества бывших супругов и раздела пасеки, которая находится на ее участке в ***.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из абз.2 п.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из п.1 и п.3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 17.11.2007 года. От брака имеют общих несовершеннолетних дочерей Г.Д., **.**.** года рождения, и Г.М., **.**.** года рождения. Решением мирового судьи от 13.01.2020 года брак между сторонами был расторгнут.

Фактически брачные отношения между супругами прекращены с 24.09.2019 года, что следует из объяснений сторон.

Установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем, они имеют равные права на имущество, нажитое ими в период брака, что сторонами не оспаривается.

21 июля 2014 года ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи с Ф.О.Н. приобрели в собственность двухкомнатную квартиру, площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: ***, стоимостью 1 260 000 рублей.

Стоимость квартиры на момент раздела имущества определена сторонами в 1 000 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что данная квартира была приобретена Г-выми за счет совместно нажитых супругами денежных средств в сумме 290 000 рублей, а также денежных средств в размере 970 000 рублей, вырученных ФИО1 от продажи принадлежавшей ему до брака с ФИО2 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Курская обл., ***.

Указанное, наряду с объяснениями истца, подтверждается представленными ФИО1 договорами купли-продажи квартиры по адресу: Курская обл., *** от 20.07.2007 года между продавцом З.Т.Н. и покупателем ФИО1, от 15.07.2014 года между продавцом ФИО1 и покупателем Ч.Е.С., вышепоименованным договором купли-продажи от 21.07.2014 года квартиры по адресу: Курская обл., ***, копии которых приобщены к материалам дела, а также не оспаривались ответчиком ФИО2.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: *** была приобретена истцом и зарегистрирована за ним на праве собственности до регистрации брака с истцом. В ее приобретение, как следует из объяснений сторон, были вложены личные сбережения истца - 200 000 рублей, а также на приобретение квартиры им до брака брался кредит в сумме 270 000 рублей, погашение которого после заключения брака супруги Г-вы производили совместными средствами.

Однако само по себе участие ответчика в погашении части кредита не порождает у нее права на долю в жилом помещении.

Доказательств, что между супругами имелась договоренность о создании совместной собственности на долю в квартире ответчиком представлено не было, более того ответчик пояснила, что такой договоренности не было. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент заключения брака квартира по адресу: *** находилась уже в собственности ответчика, суд считает установленным, что указанная квартира являлась личной собственностью истца ФИО1, на которую режим общей собственности супругов не распространяется.

Следовательно, полученные от продажи этой квартиры денежные средства также являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с истцом эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись. 

В этой связи, в силу положений ст.34 СК РФ приобретённый на указанные денежные средства объект недвижимости, не может быть признан общим совместным имуществом супругов Г-вых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доли сторон в праве собственности на спорную квартиру по адресу: *** подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам истца и совместным средствам сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено, что личные денежные средства истца, вложенные в покупку квартиры, составляют 970 000 рублей, что в долевом отношении от общей стоимости квартиры 1 260 000 рублей составляет 770/1000 доли, остальные денежные средства, потраченные на покупку квартиры, в сумме 290 000 рублей, являются совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2, что в долевом выражении от общей стоимости квартиры составляет 23/100, то есть на каждого супруга приходится по 115/1000 доли квартиры приобретенной за счет совместных средств супругов, в связи с чем доля ФИО1 в спорной квартире составляет 885/1000, или 177/200, а ФИО2 115/1000, или 23/200 доли. При расчете долей, произведенном истцом, допущена арифметическая ошибка, в связи с чем он не принимается судом. 

С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО2 и ее представителя П.Т.В. о том, что доли сторон в спорной квартире должны быть определены равными, не состоятельны для суда.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру, и определить доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение за ФИО1 0,885 доли или 177/200 доли, за ФИО2 – 0,115 доли, или 23/200 доли.

Принимая во внимание размер долей сторон в спорной квартире, отсутствие у истца иного самостоятельного права на жилое помещение, то, что от своего права на спорное жилое помещение он не отказывается, суд приходит к выводу, что требования ответчика ФИО2 о признании за ней права собственности на спорную квартиру, прекращении права собственности истца на данную квартиру с выплатой ему денежной компенсации стоимости 1/2 доли в квартире удовлетворению не подлежат.

Кроме того по делу установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от 01.09.2015 года ФИО1 и ФИО2 приобрели грузовой автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № ***, который зарегистрирован на ФИО1, что подтверждается представленными истцом копией паспорта транспортного средства.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о стоимости вышеназванного автомобиля в размере 170 000 рублей, а также достигли договоренности, что автомобиль подлежит передаче в собственность ФИО1, поскольку он пользуется данным имуществом с целью получения дохода, осуществляя на нем грузовые перевозки, в то время как ФИО1 навыков вождения не имеет, существенного интереса в использовании данного имущества не имеет. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает правильным автомобиль стоимостью 170 000 рублей передать в собственность ФИО1, взыскав с него в пользу ответчицы денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля, что составляет 85 000 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось сторонами, ответчиком ФИО3, что в период брака супруги ФИО5 приобрели пасеку, из 9 ульев с пчелосемьями, которая расположена по месту жительства матери истца – ФИО3 - в ***, по адресу ул.***

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о стоимости пасеки ( 9 ульев с пчелосемьями) по данным о рыночной стоимости аналогичных объектов, предоставленным ИП Р.В.М. 16.07.2020 года, что составляет 29484 рублей. 

Также стороны достигли договоренности, что пасека подлежит передаче в собственность ФИО1, поскольку он занимается пчеловодством и заинтересован в данном имуществе, в отличии от истца, которая интереса в использовании данного имущества не имеет.

С учетом изложенного, суд считает правильным передать в собственность ФИО1 пасеку ( 9 ульев с пчелосемьями) стоимостью 29484 рублей, взыскав с него в пользу ответчицы денежную компенсацию 1/2 стоимости пасеки, что составляет 12492 рубля. 

Кроме того в судебном заседании установлено, что в период брака на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк были открыты счета под № *** от 19.04.2019 года и № *** от 13.06.2019 года. На имя ФИО2 счет № *** от 21.06.2019 года.

Денежные средства, которые были внесены ФИО2 и ФИО1 на данные счета до прекращения фактически брачных отношений являлись совместно нажитыми денежными средствами, а, следовательно, общим имуществом супругов, что сторонами не оспаривалось.

Установлено, что на момент фактического прекращения брачных отношений, т.е. на 24.09.2019 года, на вышеуказанных счетах на имя ФИО1 находились денежные средства в общем размере 320 979 руб.80 коп., которые были сняты им 18.11.2019 года и 19.11.2019 года, то есть уже после фактического прекращения брачных отношений; на вышеуказанном счете на имя ФИО2 по состоянию на 24.09.2019 года находились денежные средства в размере 136 353 руб.77 коп., которые были ей сняты 30.09.2019 года, то есть также после фактического прекращения брачных отношений, что подтверждается выписками по счетам ФИО1 и ФИО2, предоставленными ПАО Сбербанк по запросу суда.

Доказательств тому, что вышеуказанные денежные средства были потрачены супругами Г-выми по обоюдному согласию на нужды семьи не представлено, распоряжение денежными средствами произошло после того как фактически брачные отношения между Г-выми были прекращены, и они прекратили вести совместное хозяйство, в связи с чем суд находит требования сторон о взыскании с каждого из них в пользу другого половины от находившихся на счетах денежных средств подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 68 176 руб.89 коп., с ФИО1 в пользу ФИО2 160 489 руб.90 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разрешая требования ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: Курская обл., ***, принадлежащей на праве собственности ФИО3, и прекращении зарегистрированного за последней права собственности на 1/6 долю в данной квартире, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По делу установлено, что спорная квартира была приобретена в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи от 25.11.2019 года, то есть после фактического прекращения брачных отношений сторон.

В соответствии с договором стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей и была уплачена покупателем продавцу.

Доказательств, что в приобретение данной квартиры ответчиком ФИО2 были вложены личные денежные средства, и при этом между ней и ФИО3 было соглашение о создании совместной собственности, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что в приобретение данной квартиры были вложены совместные денежные средства супругов Г-вых, являются ничем иным как ее собственными домыслами, объективно ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным в иске ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру и прекращении права собственности ФИО3 на долю в квартире отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, нажитого в браке между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить зарегистрированное за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру, распложенную по адресу: Курская обл., ***.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Курская обл., ***, за ФИО1 - 177/200 доли, за ФИО2 - 23/200 доли. 

Выделить в собственность ФИО1 пасеку (9 ульев с пчелосемьями) стоимостью 24984 рубля, автомобиль ГАЗ 3302 государственный номер № ***, стоимостью 170000 рублей, а всего имущества на сумму 194 984 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества 97 492 рубля, 160 489 рублей 90 коп. в счет половины суммы денежных средств, находившихся на счетах №№ ***, № ***, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, а всего денежные средства в сумме 257 981 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 69 176 руб.89 коп. в счет половины денежных средств, находившихся на счете № ***, открытом на имя ФИО2. в ПАО Сбербанк.

В остальной части иска ФИО1 и встречного иска ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности и прекращении права собственности на долю в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.

Председательствующий: