Дело № 2-540/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

06 апреля 2020 года ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 26 июня 2013 года в размере 108 117 руб. 42 коп. 

В обоснование иска указав, что 26 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере в размере 85 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, тем самым нарушил условия кредитного договора. В результате чего у ответчика за период по состоянию на 12 май 2015 года образовалась задолженность в сумме 114 625 руб. 18 коп. 

12 май 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования цессии № 49120515, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику по кредитному договору № 

<

***> от 26 июня 2013 года. После переуступки права требования ответчик произвел погашение имеющейся кредитной задолженности на сумму 6 507 руб. 76 коп. По состоянию на 18 марта 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № 

<

***> от 26 июня 2013 года составляет 108 117 руб. 42 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ, истец просит судебной защиты, удовлетворения заявленных требований и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 363 руб. (л.д. 6-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 7, 52, 53, 61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 63).

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, причину неявки не сообщил (л.д. 62).

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы гражданского дела № 2-307/2017-39 по заявлению ООО «АФК» о взыскании задолженности в соответствии с договором уступки прав требования с ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 

<

***>, путем заполнения и подписания бланка заявления-анкеты на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту – карта CASHBACK 34,9, подписания условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов по тарифу «карта CASHBACK 34,9», согласно которому ФИО1 Банком был предоставлен лимит кредитования в размере 85 000 руб., в соответствии с Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, срок кредитования, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей в погашение кредитной задолженности, в соответствии с тарифами по Банковскому продукту.

Так, согласно пункту 2 тарифа по Банковскому продукту «карта CASHBACK 34,9», процентная ставка кредиту по карте составляет 34,9 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 руб. и более - 99 руб., минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период до 51 дня.

Проценты за пользование кредитом начисляются с момента активации карты и уплачиваются ежемесячно в составе минимального платежа (пункт 2 Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке).

Срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (пункт 1.2.3 Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке).

Максимальный лимит кредитования 200 000 руб. (пункт 1 тарифа по Банковскому продукту «карта CASHBACK 34,9»).

Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (пункт 19 тарифа по Банковскому продукту «карта CASHBACK 34,9»).

Также тарифом по Банковскому продукту «карта CASHBACK 34,9» установлено, что полная стоимость кредита по каре с учетом страхования составляет 52,53 % годовых.

ФИО1 заключая кредитный договор, заключил договор страхования, поручил Банку ежемесячно списывать со счета нужную сумму для возмещения расходов Банка в связи с оплатой его страховки. 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором и общими условиями и тарифами кредитования Банка. ФИО1 ознакомился и согласился со всеми условиями кредитования и тарифами (л.д. 12, 13, 14, 15, 16-18).

Судом установлено, что с 02 июля 2013 года по 12 июля 2013 года ФИО1 пользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-24), тем самым свои обязательства Банк по кредитному договору о выдаче кредита исполнил в полном объеме. 

Между тем, ответчик ФИО1 обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом документам составила по состоянию на 15 мая 2015 года - 114 625 руб. 18 коп., в том числе: основной долг 84 924 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 12 996 руб. 70 коп. комиссии – 8 703 руб. 52 коп., штрафы – 8 000 руб. (л.д. 11). 

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора уступки прав требования № 49120515, уступил ООО «АФК» в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику (л.д. 25-28, 30, 39).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для пер�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????���??????????�?�??��?????????J?J??�???????????��???????

В силу частей 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом положений ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по их усмотрению, а пунктом 6 Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке определено, что банк вправе полностью передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу, а также свои права по потребительскому кредиту без дополнительного согласия заемщика (л.д. 17 оборот), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уступка права требования компании ООО «СКМ» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права заемщика.

05 июня 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования и наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> в сумме 114 625 руб. 18 коп. (л.д. 32, 38).

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права в сумме 114 625 руб. 18 коп., поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало истцу право требования по кредитному договору № 

<

***> от 23 июня 2013 года в вышеуказанном размере. 

В целях защиты своих прав посредством почтовой связи 03 марта 2017 года ООО «АФК» обратился к мировому судье судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23 июня 2013 года в сумме 114 625 руб. 18 коп.

17 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области, на основании ст. 126 ГПК РФ был вынесен судебный приказ по делу № 2-307/2017-39, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23 июня 2013 года, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в сумме 114 625 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 746 руб. 25 коп. (№ 2-307/2017-39 по заявлению ООО «АФК» о взыскании задолженности в соответствии с договором уступки прав требования с ФИО1, исследовав материалы дела).

21 января 2020 года по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, со ссылкой на истечение сроков исковой давности (л.д. 10).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по настоящему делу предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», выписки по счету должника ФИО1, заемщик в период с 02 июля 2013 года по 12 июля 2013 года воспользовался кредитной картой, получив кредит в размере 84 924 руб. 96 коп., не произведя ни одного платежа по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора кредитования № 

<

***> от 26 июня 2013 года.

С настоящими исковыми требованиями ООО «АФК» обратился в суд 25 марта 2020 года, что отражено в штампе почты России (л.д. 47).

При этом на момент обращения истца к мировому судье посредством почтовой связи 03 марта 2017 года, поступления заявления мировому судье 13 марта 2017 года и вынесения судебного приказа 17 марта 2017 года, срок исковой давности уже был пропущен заявителем в силу следующего.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не получив от заемщика минимального платежа по истечению льготного периода (51 дня) с момента первого займа 02 июля 2013 года, то есть не позднее 24 августа 2013 года узнал о нарушении своих прав. 

12 июля 2013 года ФИО1 был получен последний займ по договору кредитования № 

<

***> от 26 июня 2013 года, соответственно по истечению льготного периода (51 день), не получив минимальный платеж по последнему займу, 03 сентября 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» узнал о нарушении своих прав.

А в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 24 августа 2013 года для первого обязательного минимального платежа по займу от 02 июля 2013 года и с 03 сентября 2013 года для обязательного минимального платежа по последнему займу от 12 июля 2013 года, и на момент обращения к мировому судье 03 марта 2017 года указанный срок истек.

Истец ссылается на то, что с в период с 12 мая 2015 года по 18 марта 2020 года ответчиком были произведены платежи в счет погашения кредитной задолженности: 22 декабря 2017 года в размере 3 700 руб., 15 ноября 2018 года – 582 руб. 37 коп., 17 декабря 2018 года – 734 руб. 92 коп., 16 января 2019 года и 21 января 2019 года в сумме 1 469 руб. 84 коп. и 11 октября 2019 года в размере 20 руб. 63 коп., а всего в сумме 6 507 руб. 76 коп. (л.д. 11).

Данные платежи не могут быть расценены судом как признание долга ответчиком, что в свою очередь является основанием для прерывания течения срока исковой давности в силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку произведены за сроком исковой давности в рамках исполнительного производства № 60727/17/47024-ИП от 05 июля 2017 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 17 марта 2017 года, который был ответчиком отменен в связи с несогласием. 

Абзацем третьим пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание должником части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2020 года.

Судья: Дунькина Е.Н.