дело № 12-105/20

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижнекамск 06 мая 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку соглашение о расторжении договора аренды спорного земельного участка, заключенное на неопределенный срок между ИП ФИО4 и ООО «Бахетле-Агро» не действительное, ИП ФИО2 неоднократно обращался к собственнику о предоставлении земельного участка в аренду, в материалах дела доказательств незаконности использования земельного участка, не имеется, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности не по месту регистрации ФИО2 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Представители Нижнекамского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО3 и ФИО5, действующие на основании доверенностей в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия. 

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно статье 19.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.13 судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в игнорировании соответствующим должностным лицом постановления (представления) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших его совершению.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности на основании приведенной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ИП ФИО2 не рассмотрено и не направлен ответ на представление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по ... и ... РТ от ... об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Указанным представлением, внесенным в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, ИП ФИО2 было предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения на обозначенном в представлении земельном участке с кадастровым номером ..., а именно в срок до ... освободить вышеуказанный земельный участок от торгового павильона, о чем сообщить в Нижнекамский отдел Управления Росреестра по РТ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ..., представлением от ... об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которое получено ФИО2 ... и иными материалами дела. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. 

Поскольку ИП ФИО2 не приняты надлежащие меры по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, и не направлен ответ на представление, совершенное названным лицом деяние правильно квалифицировано в соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые являлись предметом проверки суда первой инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения и квалификации его действий по статье 19.6 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. 

Административное наказание назначено ИП ФИО2 в пределах санкции статьи 19.6 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и его личности. Оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным, не имеется. 

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением правил подсудности и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Материалы дела не содержат ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела по месту его жительства. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ИП ФИО2 по статье 19.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). 

Судья И.Х. Булатов