Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре Лоренц К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87 307 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем направления Заемщиком заявления Банку, содержащего все условия договора и акцепта данного заявления. Согласно условиям заключенного договора сумма кредита составляла 207 191 рубль 27 копеек, сроком на 1097 дней под 36% годовых с ежемесячными платежами по кредиту. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 78 027 рублей 47 копеек, по платам за пропуск платежей (неустойке) в размере 9 280 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу статей 160, 161, 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление), в котором просила предоставить ей кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по потребительским кредитам «Р. С.» (далее - Условия) и индивидуальные условия (л.д. 6).

Согласно Условиям по кредитам в рамках Договора потребительского кредита Клиент просила Банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Банк открыл Клиенту счёт №, зачислив сумму предоставленного кредита в размере 207 191 рубль 27 копеек, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Графике платежей, тем самым, заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия) содержались все существенные условия договора, соответственно, данный кредитный договор полностью соответствует требованиям статей 161, 432, 434, 435, 438, 819, 820 Гражданского кодекса РФ.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие условия об оплате: срок кредита - 1097 дней, процентная ставка - 36% годовых; количество платежей по договору - 36, сумма ежемесячного платежа - 9500 рублей, сумма последнего платежа - 8114 рублей 67 копеек (л.д. 9-10).

Ответчик был обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения на Счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (п.8 Индивидуальных условий).

Вопреки договорным обязательствам погашение задолженности Клиентом осуществлялось с нарушением сроков и периодичностью внесения денежных средств, установленных договором и Графиком платежей. 

В случае неоплаты заемщиком очередных платежей, повлекших нарушение заемщиком условий договора в отношении возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование, при этом банк, с даты выставления заемщику Заключительного требования, вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями (п.п. 6.5 Условий).

Обязанность по выставлению ответчику Заключительного требования истцом была исполнена: ДД.ММ.ГГГГ было сформировано Заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности Клиента – в сумме 101 667 рублей 36 копеек и сроке погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно п. 6.6.4 Условий погашение задолженности на основании Заключительного требования производится путем размещения заемщиком на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Данная обязанность ответчиком не была исполнена. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и составляет в соответствии с расчётом задолженности 87 307 рублей 92 копейки:

- основной долг - 78 027 рублей 47 копеек;

- неустойка - 9 280 рублей 45 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из обстоятельств гражданского дела, суд считает возможным снизить взыскиваемую с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, при этом руководствуется следующим.

Согласно части 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). 

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для снижения размера неустойки за пропуск платежей до 5 000 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт получения кредита и размер задолженности, не представлен контррасчет. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 867 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 027 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) Хитренко А.И. 

Копия верна: Хитренко А.И.