Уголовное дело № 1-116/2021 

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В., 

при секретаре Шляпниковой А.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Туровец А.В.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Егорова А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

под стражей по настоящему делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в арендованной ею 

<

адрес>, совместно со своей знакомой П при этом ФИО2, оставив свой сотовый телефон «iPhonе 7» (Айфон 7) в ванной комнате на раковине, временно вышла из квартиры. 

Обнаружив оставленный П. в квартире сотовый телефон «iPhonе 7» (Айфон 7) у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на его хищение. Осуществляя задуманное и действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в 

<

адрес>, прошла в ванную комнату, где с раковины взяла принадлежащий П. сотовый телефон марки «iPhonе 7» (Айфон 7) стоимостью 14 500 рублей, и спрятала его в квартире, тем самым 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее П., и распорядилась им по своему усмотрению, а в последующем продала его, чем причинила П. значительный материальный ущерб на сумму 14500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Егоров А.С. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Туровец А.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с обвинением, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая относится к категории средней тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

С учетом поведения ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, которая на учете врача -нарколога, врача- психиатра не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 198), а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни членов ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку написана ФИО1, в связи с обнаружением совершенного преступления, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования заявила о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости ФИО1 возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, поскольку подсудимая высказала твердое намерение исправиться, искренне раскаялась в содеянном, к лицам, к которым обязательные работы не назначаются ФИО1 не относится (ч. 4 ст. 49 УК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку ФИО1 содержалась под стражей, то при зачете этого времени, считается отбывшей наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 340 часов обязательных работ. 

Зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Считать ФИО1 отбывшей наказание в виде 340 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН по Красноярскому краю в отношении ФИО1 отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhonе 7» (Айфон 7), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей П. – оставить у потерпевшей П 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиопротоколом, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш