Дело № 2-1841/2017 18 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Максимовой Т.С.,

при секретаре Убушаевой Б.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) № и для оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, под 9,3% годовых, на срок 36 месяцев. По условиям договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, одновременно уплачивая проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключено соглашение о залоге автотранспортного средства - FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» по договору цессии уступило право требования возврата денежных средств по заключенному с ФИО1 кредитному договору - ООО «Филберт».

Задолженность ответчика, с учетом уточненных исковых требований, задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – по основному долгу, 

<

данные изъяты> – по процентам, 

<

данные изъяты> 0 неустойка, 

<

данные изъяты> – проценты начисленные на просроченную ссудную задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика существующую задолженность, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате оценки залогового имущества – 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство - FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, на основании Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 явилась уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по адресу указанному в иске, а также в заявлении о предоставлении кредита, от получения корреспонденции ответчик уклонился; направленное почтой заказное письмо возвращено в суд за истечением сроках хранения. Другой информацией о проживании ответчика во время рассмотрения спора по иному адресу, суд не располагает.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (пункт 1)

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст. 334 п.1 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) № и для оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, под 9,3% годовых, на срок 36 месяцев. По условиям договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, одновременно уплачивая проценты (л.д.9-19). 

В соответствии с п.3 Кредитного договора обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства - FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность (л.д. 36-37).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.. 7.13 Кредитного договора Клиент подтверждает безусловное согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № 10 уступило право требования возврата денежных средств по заключенному с ФИО1 кредитному договору - ООО «Филберт» (л.д.42-56). Согласно п. 19.27 Приложения № 1 к данному договору цессии к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности ФИО1, в размере 

<

данные изъяты>, размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д.38-41,36-37). 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, с учетом произведенных должником платежей в размере оставшейся задолженности - 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – по основному долгу, 

<

данные изъяты> – по процентам, 

<

данные изъяты> 0 неустойка, 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность. 

Доказательств исполнения требований истца и погашения кредита по договору, ответчиком не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности в указанному размере подлежат удовлетворению. 

Материалами дела подтверждено, что исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 обеспечено залогом - автотранспортного средства - FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № (п.3 Кредитного договора, которое принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.27-35.20-35). 

Истец просит обратить взыскания на предмет залога - автотранспортное средство - FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, на основании Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-133).

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст. 348, п. 1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3.2.1. Кредитного договора предмет залога оценен сторонами в 

<

данные изъяты>, вместе с тем, стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена на момент выдачи кредита (ДД.ММ.ГГГГ), и в настоящее время данная стоимость не является актуальной.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога - автотранспортное средство (марка, модель ТС): FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2013, составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая, что возражений в отношении указанного отчёта об оценке рыночной стоимости автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 не поступило, при определении начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой начинаются торги, суд исходит из его стоимости, указанного в отчёте об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, с момента заключения договора залога прошёл значительный промежуток времени, изменилась коньюктура рынка, оборудование претерпело амортизационный износ и его стоимость снизилась и существенно отличается от рыночной в настоящее время.

В судебном заседании представитель истца пояснила. Автомобиль у ответчика, он использует его как такси, в декабре 2016 г. их сотрудники предлагали ответчику погасить задолженность, он отказался, сославшись на отсутствие денег (л.д.142).

Согласно части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено возражений и доказательств по обстоятельствам исковых требований ООО «Филберт».

Иск ООО «Филберт» подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 

<

данные изъяты>(4606,44+

<

данные изъяты>) л.д. 4,5, а также расходы по оценке автомобиля в размере 

<

данные изъяты> (л.д.57-64).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство, марка, модель: FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2013, установить способ реализации путем проведения публичных торгов с установлением начальной стоимости 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 судебные расходы: госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке автомобиля в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2017 г.

Судья