РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года г. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой Л.А., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО12 о взыскании с военнослужащего войсковой части № 1 ...... ФИО1 пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» неосновательного обогащения в размере 170 898 рублей 61 копейки,

установил:

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» неосновательное обогащение в размере 170 898 рублей 61 копейки.

В обоснование своих требований ФИО12 указала, что в июле 2015 года была обнаружена переплата ФИО1 денежного довольствия за период с марта 2014 года по июнь 2015 года в размере 170 898 рублей 61 копейки, которая образовалась по причине неправильно введенных кадровым органом сведений в базу данных СПО «......», а именно об установлении ответчику за период с 1 января 2012 года по 16 апреля 2013 года ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30% к окладу денежного содержания вместо 25%, и за период с 17 апреля 2013 года по 30 июня 2015 года ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40% к окладу денежного содержания вместо 30 %, вследствие чего, ответчику ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были излишне выплачены вышеуказанные денежные средства, которые являются неосновательным обогащением и в соответствии со ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ подлежат возврату.

Истец – руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», командир войсковой части № 1 – привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили. Представитель командира войсковой части № 1 по доверенности ФИО11 в своем письменном ходатайстве просила рассмотреть данное дело без ее участия. Согласно статье 167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого – либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.

В судебном заседании ответчик требования искового заявления не признал, и показал, что переплата денежного довольствия произошла не по его вине. Также ФИО1 показал, что по состоянию с 1 января 2012 года его выслуга лет составляла более 15 лет, в связи с чем ему была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% к окладу денежного содержания, однако в период с января 2012 года по март 2014 года ему выплачивалась указанная надбавка в размере 20%. В марте 2014 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело перерасчет оспариваемой надбавки исходя из расчета 25% положенной надбавки за выслугу лет и 5% задолженности по выплате. 

Выслушав мнение ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2012 года № 49 ФИО1 с 1 января 2012 года установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% к окладу денежного содержания. 

Из приказа командующего Тихоокеанским флотом от 24 июля 2015 года № видно, что ответчику имеющему стаж в льготном исчислении 22 года 3 месяца с 1 января 2015 года установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% к окладу денежного содержания. 

Согласно расчетным листкам и реестрам на зачисление денежных средств на карточные счета ФИО1 за период с марта 2014 года по июль 2015 года следует, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику выплачено денежное довольствие за период с 1 января 2012 года по 16 апреля 2013 года с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30% к окладу денежного содержания вместо 25%, и за период с 17 апреля 2013 года по 30 июня 2015 года с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40% к окладу денежного содержания вместо 30 %.

Из справки – расчета начальника управления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» видно, что с ФИО1 надлежит удержать 170 898 рублей 61 копейку как излишне выплаченное денежное довольствие за период с марта 2014 года по июнь 2015 года.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 25 процентов – при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов – при выслуге от 20 до 25 лет.

В соответствии с п.3 Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет» (вместе с «Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет») военнослужащим в выслугу лет засчитывается на льготных условиях (1 месяц службы за 2 месяца) время военной службы на воинских должностях летного состава, выполняющего полеты по планам боевой (учебно–летной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов и экранопланов, а также на воинских должностях испытателей парашютов и катапультных установок (парашютистов–испытателей), совершающих прыжки с парашютом или катапультирование по плану научно–исследовательских работ. 

Как установлено в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

В соответствии с уставом федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «......» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

В судебном заседании было установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2012 года ФИО1 с 1 января 2012 году установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% к окладу денежного содержания, приказом командующего Тихоокеанском флотом от 24 июля 2015 года ФИО1, имеющему на момент издания приказа выслугу лет 22 года 3 месяца в льготном исчислении установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% к окладу денежного содержания, однако из – за ошибочных действий должностных лиц кадрового органа Министерства обороны РФ по внесению в базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сведений, ответчику было выплачено денежное довольствие за период с 1 января 2012 года по 16 апреля 2013 года с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30% к окладу денежного содержания вместо 25%, и за период с 17 апреля 2013 года по 30 июня 2015 года с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40% к окладу денежного содержания вместо 30 %, на которое он право не имел.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в период за период с марта 2014 года по июль 2015 года произвело начисление и выплату ответчику излишне выплаченных денежных средств вследствие счетной ошибки. 

При таких обстоятельствах, выплаченные вследствие счетной ошибки денежные средства ФИО1 в размере 170 898 рублей 61 копейки, и полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением, которые в соответствии со ст.1102, 1109 ГК РФ подлежат возврату, в связи с чем заявленные исковые требования представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 257, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО12 о взыскании с военнослужащего войсковой части № 1 ...... ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательного обогащения в размере 170 898 рублей 61 копейки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 170 898 (ста семидесяти тысяч восьмисот девяносто восьми) рублей 61 копейки в счет возмещения неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 618 (четырех тысяч шестисот восемнадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Орлов

......

......

......