Дело № 2-820/2020 

УИД 22RS0008-01-2020-001297-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года 

<

адрес>

Заринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего С.В. Шкляр

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Семья» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Семья», в котором просит взыскать денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, переданную по договору личных сбережений средств пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты из расчета 

<

данные изъяты> годовых в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Семья» и ФИО2 был заключен договор личных сбережений средства пайщика № «Доходный» на срок 3 месяца, с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору о продлении договора на 12месяцев, с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых. После окончания срока договора, без письменного оформления отношений, по обоюдному согласию сторон, на тех же условиях, что и при подписании договора и дополнительного соглашения, были внесены личные сбережения в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. С заявлением о выходе из членов кооператива он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства возвращены не были.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ст. 3 ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Семья» и ФИО2 был заключен договор личных сбережений средства пайщика № «Доходный» на срок 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых. 

По окончании срока действия договора, заключено дополнительное соглашение о продлении договора до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о возврате личных сбережений истец к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства возвращены не были.

В течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, после окончания срока действия договора истец внес ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также 

<

данные изъяты> руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. суд взыскивает с ответчика.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору в 

<

данные изъяты> руб., суд учитывает следующее.

Согласно п. 3.1.2 договора, настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ После указанного срока ДД.ММ.ГГГГ проценты на накопительный вклад пайщика не начисляются.

Дополнительным соглашением срок договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из толкования указанного договора и дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнута договоренность о начислении процентов до окончания срока действия договора с учетом дополнительного соглашения.

Учитывая изложенное, расчет процентов по договору должен выглядеть следующим образом:

Проценты на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб.

Проценты на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проценты на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Проценты на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>.

Проценты на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

Проценты на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> руб.

На суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., внесенные после истечения срока действия договора, проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых начислению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств продления срока действия договора личных сбережений после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, требований разумности, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98,28%) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Семья» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Семья» в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования 

<

адрес> края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Заринского 

городского суда С.В. Шкляр