Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ГУ МВД России по Саратовской области о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, об истребовании движимого имущества, взыскании убытков, процентов за просрочку уплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, истребовании у ответчика автомобиля иные данные, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3742 рубля 44 копейки, а также процентов до дня возврата автомобиля, убытки за износ автомобиля в размере 12000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 828 рублей. Требования мотивирует тем, что 20.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства за 100000 рублей с условием о рассрочке, после выплаты первоначальной суммы в размере 9500 рублей по 22625 рублей в месяц 02 числа каждого месяца. Последний платеж должен был быть выплачен 02.04.2017 года. По указанному договору ответчик внес один платеж в сумме 9500 рублей, автомобиль передан ответчику в день подписания договора. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец и его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным выше, и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства за 100000 рублей с условием о рассрочке, после выплаты первоначальной суммы в размере 9500 рублей по 22625 рублей в месяц 02 числа каждого месяца. Последний платеж должен был быть выплачен 02.04.2017 года. По указанному договору ответчик внес один платеж в сумме 9500 рублей, автомобиль передан ответчику в день подписания договора. Доказательств оплаты по договору ответчиком суду не представлено.

Доказательств внесения оплаты за автомобиль либо исполнения требования передать автомобиль истцу суду со стороны ответчика не представлено.

При разрешении требований суд находит необходимым руководствоваться положениями ст. 489 ГК РФ, в соответствии с которыми когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В связи с тем, что ФИО2 был произведен только один платеж в счет погашения задолженности по заключенному им с ФИО1 договору, то требования истца о расторжении договора от 20.12.2016 года подлежат удовлетворению.

ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником спорного автомобиля. 

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В связи с изложенным, требование об истребовании автмобиля иные данные у ответчика подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании предусмотренными п. 3.5 договора купли-продажи процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты за проданный автомобиль за период с 27.03.2017 года по 24.07.2017 года в размере 3742 рубля 44 копейки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает его верным, в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3742 рубля 44 копейки, с последующим начислением процентов за каждый день просрочки по день исполнения решения о возврате автомобиля.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков за износ автомобиля в размере 12000 рублей суд полагает необходимым отказать, так как истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих износ автомобиля, в том числе на указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца по вине ответчика, являющегося физическим лицом.

Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда, доказательств нарушений личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, истцом не представлено, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 828 рублей, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств конкретного дела, положений ст. 15 ГК РФ, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

расторгнуть договор купли-продажи автомобиля иные данные с рассрочкой платежа, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать автомобиль иные данные из чужого незаконного владения у ФИО2, иные данные.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере 3742 рубля 44 копейки, с последующим начислением процентов за каждый день просрочки по день исполнения решения о возврате автомобиля, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 828 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.В. Ефимкина