Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 25 декабря 2019 года

Председательствующий: Мамонтова О.А. Дело № 22-9571/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 декабря 2019 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Марковой Е.В.

с участием: 

прокурора Арцер Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Новоселовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Папилина Л.Н. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 октября 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ), 

ранее судимый: 

- 27 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение самостоятельно. 

Постановлено срок наказания исчислять со дня прибытию в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 02 августа 2019 года около в г. Екатеринбурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по его ходатайству при согласии прокурора уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Папилин Л.Н. просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 отбывать наказание в колонии-поселении, ввиду того, что судом в нарушении п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Суд назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, что соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерное содеянному и является справедливым.

Признавая в целом приговор суда законным, мотивированным и справедливым, при этом усматривая основания для удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него изменения. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. 

Суд правильно назначил ФИО1 вид исправительного учреждения – колония-поселение, что соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УКРФ. 

Вместе с тем суд, приняв правильное решение о назначении вида исправительного учреждения, указав свое суждение в описательно-мотивировочной части приговора, не указал вид исправительного учреждения в резолютивной части приговора в нарушении п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. 

Таким образом, назначая осужденному отбывание наказания в колонии-поселения, суд был обязан указать данный вид исправительного учреждения в резолютивной части приговора. 

Внося в этой части изменения в приговор, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное изменение не влияет на выводы суда при назначении наказания, соответственно не влечет и изменения назначенного осужденному наказания за совершенное преступление. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Папилина Л.Н. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Пугачев А.В.