РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-1122/2025

УИД 43RS0017-01-2025-002967-36

09 декабря 2025 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С.,

при секретаре Корепановой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката ФИО11, представителя административного ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1122/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Бурмакинского сельского поселения ***, межведомственной комиссии администрации Бурмакинского сельского поселения *** о признании незаконным акта обследования помещения *** от ***, заключения об оценке многоквартирного *** от ***, постановления об эксплуатационном состоянии *** от ***,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Бурмакинского сельского поселения ***, межведомственной комиссии администрации Бурмакинского сельского поселения *** о признании незаконным акта обследования помещения *** от ***, заключения об оценке многоквартирного *** от ***, постановления *** от ***.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***. Совместно с ней в жилом помещении *** указанного многоквартирного дома проживают члены семьи: муж - ФИО3, сын - ФИО4, сноха - ФИО5, трое несовершеннолетних внуков. Жилое помещение (***) в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности администрации Бурмакинского сельского поселения. Актом обследования помещения (многоквартирного дома) от *** указаны работы, которые необходимо выполнить для приведения строительных конструкций жилого дома в работоспособное состояние. Заключением об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от *** жилой дом, расположенный по адресу: *** не является аварийным и подлежащим сносу, находится в ограниченно-работоспособном состоянии, угроза обрушения отдельных конструкций или всего здания, на момент производства обследования, отсутствует. Жилое помещение (***) указанного дома непригодно для постоянного проживания и требует капитального ремонта. Жилое помещение (***) пригодно для постоянного проживания. Постановлением администрации Бурмакинского сельского поселения *** от *** жилой дом признан ограниченно-работоспособным для эксплуатации; жилое помещение (квартира) *** признано непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту; жилое помещение (квартира) *** признано пригодной для проживания. Административный ответчик ссылается в указанных документах на Заключение эксперта независимой экспертно-оценочной корпорации от *** ***Э о состоянии жилого дома. Вместе с тем фактически многоквартирный дом находится в аварийном техническом состоянии, существует угроза обрушения строительных конструкций, что делает невозможным проживание в нем административного истца и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей. В заключении об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) *** от *** отсутствует обоснование принятого межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении. В заключении и в акте, несмотря на то, что было указано о проведении обследования и заседании комиссии в присутствии собственника, подписи собственника жилого помещения отсутствуют. Постановление *** от *** и Заключение межведомственной комиссии *** от *** об оценке помещения (многоквартирного дома) не соответствуют пунктам 43,44, 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** *** и пункту 1 и пункту 4 статьи 55.26-1 Градостроительного Кодекса РФ. Административным истцом в адрес административного ответчика было представлено Заключение *** специализированной организации ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» от *** и Заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № Э-003/2023 от ***, проводившие обследование квартиры и многоквартирного дома. Выводы в Заключении межведомственной комиссии и Постановлении голословны и противоречат Экспертным заключениям от *** № Э-003/2023, Заключению *** специализированной организации ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» от ***. Со стороны административного ответчика вынесенные незаконные Заключение и Акт, Постановление нарушающие жилищные права административного истца в целях решения вопроса о наличии/отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и последующего расселения, а также включения многоквартирного дома в программу по переселению. Следовательно, нарушаются права ФИО1 как жильца многоквартирного дома на расселение из авариной квартиры.

Учитывая изложенное, административный истец просила признать незаконными: Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом *** от ***; Акт обследования помещения (многоквартирного дома) *** от ***; Постановление Администрации Бурмакинского сельского поселения *** *** от ***; Обязать межведомственную комиссию, назначенную постановлением главы администрации Бурмакинского сельского поселения от *** *** рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного жилого дома *** установленным требованиям с принятием одного из решений, предусмотренных п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, в течение 30 дней со дня принятия решения; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 административный иск поддержали.

Административный ответчик представитель администрация Бурмакинского сельского поселения *** ФИО12 в судебном заседании возражала в удовлетворении административных исковых требований, просила признать представленное в материалы дела по итогу судебной экспертизы заключение ООО «Экскон» недопустимым доказательством.

В судебном заседании член межведомственной комиссии ФИО7, ранее состоявший в должности Главы Бурмакинского сельского поселения, настаивал на законности принятых административным ответчиком оспариваемых авток.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, экспертов, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2). Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.\

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (статья 14). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (статья 15).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает наличие заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно абзацу второму пункта 34 Положения, в случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: *** (свидетельство о государственной регистрации права от *** 43-АВ 576339)(л.д.13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости назначение вышеуказанного дома – многоквартирный дом, что также подтверждается справкой КОГБУ «БТИ» *** от ***, представленной с учетом сведений инвентарного дела (т.1 л.д.99, т.2 л.д.57-58).

Решением Кирово-Чепецкого районного суда *** от *** по административному делу ***а-1561/2024 на администрацию Бурмакинского сельского поселения *** возложена обязанность в срок до *** создать межведомственную комиссию для обследования многоквартирного дома по адресу: *** целях принятия решения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от *** N 47. Решение вступило в законную силу *** (т.2 л.д.74).

В ходе рассмотрения вышеуказанного административного дела было установлено, что *** ФИО1 в адрес администрации Бурмакинского сельского поселения *** было направлено заявление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (или) реконструкции с приложением правоустанавливающих документов, экспертного заключения №э-003/2023 от ***, подготовленного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

*** ФИО1 вновь обратилась в администрацию Бурмакинского сельского поселения *** с заявлением об обследовании и признании всего *** непригодным для проживания, аварийным.

Ввиду допущенного административным ответчиком бездействия по созданию межведомственной комиссии для обследования многоквартирного дома по адресу: *** целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, судом было принято вышеуказанное решение.

Администрацией МО Бурмакинсокое сельское поселение *** *** собственнику жилого помещения *** по адресу: *** вынесено предписание ***, в соответствии с которым собственнику предписывается привести жилое помещение в нормальное состояние, соответствующее требованиям жилищного законодательства, санитарных норм и правил (т.1 л.д.117).

В ответ на предписание от ***, *** ФИО1 был дан ответ, что ее *** находится в аварийном состоянии из-за ненадлежащего состояния ***, собственником которой является администрация Бурмакинского сельского полселения, просила признать жилой дом по адресу: *** аварийным (т.1 л.д.118-122).

Постановлением Администрации Бурмакинского сельского поселения *** от *** *** внесены изменения в постановление о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в Бурмакинском сельском поселении, утвержденное постановлением от *** ***. Новым постановлением утвержден новый состав межведомственной комиссии (т.1 л.д.167-168).

Для определения состояния пригодности спорного помещения экспертом ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» на основании поручения административного ответчика в период с *** по *** подготовлено экспертное заключение ***Э от ***, согласно выводам которого физический износ отдельных строительных конструкций дома по адресу: *** составляет для *** от 40% до 100%, для *** от 40% до 50%. Угроза обрушения отдельных конструкций или всего здания, на момент производства экспертизы, отсутствует. Для приведения жилого дома в работоспособное состояние необходимо выполнить работы по капитальному ремонту, в частности выполнить следующие работы: замена части мауэрлата и усиление стропильных ног крыши над квартирой, частичная замена обрешетки над квартирой, замена кровельного покрытия над квартирой и профилированный лист (для снижения нагрузки) ремонт внутренней отделки квартиры (т.1 л.д.68-91).

*** межведомственной комиссией на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда *** от *** по административному делу ***а-1561/2024 проведено обследование дома по адресу: ***, по результатам которого комиссия пришла к выводу о том, что жилой дом не является аварийным и подлежащим сносу, находится в ограниченно-работоспособном состоянии, угроза обрушения отдельных конструкций или всего здания на момент производства обследования отсутствует. Выводы комиссии оформлены актом *** от ***, подписанным участвующим в осмотре членами комиссии (т.1 л.д.14-15).

Заключением об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от *** жилой дом, расположенный по адресу: *** не является аварийным и подлежащим сносу, находится в ограниченно-работоспособном состоянии, угроза обрушения отдельных конструкций или всего здания, на момент производства обследования, отсутствует. Жилое помещение (***), расположенное по адресу: *** не пригодно для постоянного проживания и требует капитального ремонта. Жилое помещение (***), расположенное по адресу: ***, пригодно для постоянного проживания (износ строительных конструкций составляет 43,05 %) (т.1 л.д.16).

*** Главой администрации Бурмакинского сельского поселения *** вынесено постановление *** об эксплуатационном состоянии дома, согласно которому жилой дом по адресу: *** признан ограниченно-работоспособным для эксплуатации: *** признана непригодной для проживания и подлежащей капитальному ремонту, *** признана пригодной для проживания (л.д.17).

По ходатайству административного истца ФИО1 и ее представителя в целях разрешения вопроса о состоянии дома, пригодности его для проживания или аварийности определением суда от *** была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭКФ «Экскон» (л.д.182-184).

Как следует из заключения эксперта ООО «Экскон» № СЭЗ -25/66 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006т №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и СП 455.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** - имеет аварийное техническое состояние и, соответственно, жилые помещения, расположенные в МКД, являются непригодными для проживания.

Причиной аварийности многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** - является естественный износ конструкций здания и/или несвоевременное выполнение текущих и капитальных ремонтов здания (т. 2 л.д. 2-28).

Допустимость представленного экспертного заключения постановлена административным ответчиком под сомнение, по мнению административного ответчика отраженные в экспертном заключении результаты с учетом наибольшей оценки именно *** не отвечают признаку достоверности.

В судебном заседании по ходатайству административного ответчика были допрошены эксперты ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», ООО ЭКФ «Экскон».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» ФИО8 пояснил, что им было проведено обследование отдельных помещений и спорного дома в целом. По итогам обследования дома в целом было установлено, что одна из квартир жилого дома на момент производства экспертизы, имела конструктивные элементы, которые находились в аварийном состоянии, это ***. В *** конструкций с аварийным состоянием на момент производства экспертизы, установлено не было, все конструкции находились в работоспособном либо в ограниченно работоспособном состоянии. На момент производства экспертизы, сам по себе дом находился в ограниченно работоспособном состоянии, только часть конструкций находилась в аварийном состоянии, причем эти конструкции можно было отремонтировать. По мнению эксперта на момент производства экспертизы дом скорее относился к категории – аварийный, подлежащий реконструкции. Исходя из положений Постановления ***, жилые помещения в аварийном доме, подлежащем реконструкции не могут быть пригодными для проживания.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО ЭКФ «Экскон» ФИО9 суду пояснил, что обследование проводилось всего дома, проанализированы обе квартиры. В таблицах приведены измерения по обеим квартирам. В Постановлении ***, для признании жилого дома аварийным, необходимо и достаточно признания более 50 % конструкций жилого дома аварийными. Конструкции ***, в частности, фундамент и перекрытия – аварийные, перекрытия *** тоже аварийные. Перекрытия жилого дома на 75 % находятся в аварийном состоянии, фундамент 80 %, стены не признаны аварийными. Износ этого *** %, если брать техническую литературу, то ремонт такого дома экономически не целесообразен.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы представителя административного ответчика, выражающие несогласие с экспертным заключением, выполненным в рамках назначенной судом экспертизы, подлежат отклонению, т.к. само по себе несогласие с заключением экспертизы не свидетельствует о наличии оснований для признания ее недопустимым доказательством.

При этом административный ответчик, вопреки позиции о несостоятельности экспертного исследования, не представлял доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, опровергающих выводы эксперта и не заявлял ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет необходимую квалификацию, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает экспертное заключение ООО ЭКФ «Экскон» допустимым доказательством.

Оценивая оспариваемые нормативные акты суд приходит к выводу о их принятии в пределах предоставленных административному ответчику полномочий.

Вместе с тем, с учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, административный ответчик, выражая несогласие с имеющимися назначением спорного дома, считая его относящимся к категории домов блокированной застройки, полагал единственно допустимым доказательством положенное им в основу оспариваемых актов заключение ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» ***Э от ***, содержащее выводы о пригодности для проживания принадлежащего административному истцу жилого помещения ***.

В тоже время, соответствующих доказательств, свидетельствующих об изменении в регистрационных документах назначения спорного объекта недвижимости, в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости назначение вышеуказанного дома – многоквартирный дом, что также подтверждается справкой КОГБУ «БТИ» *** от ***, представленной с учетом сведений инвентарного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО ЭКФ «Экскон», выводы экспертного заключения ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» ***Э от ***, пояснения допрошенных в судебном заседании экспертов, оценивших состояние спорного МКД как аварийного, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых актов положениям пункта 34 Положения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разрешая административный спор, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым признать незаконными и отменить акт обследования помещения *** от ***, заключение об оценке многоквартирного *** от ***, постановление об эксплуатационном состоянии *** от ***, возложить на администрацию Бурмакинского сельского поселения *** в лице межведомственной комиссии обязанность провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: *** принять решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от *** N 47, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Необходимость возложения такой обязанности и определения конкретного срока устранения нарушений обусловлена спецификой административного спора, характером спорных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца, поскольку акт обследования помещения *** от ***, заключение об оценке многоквартирного *** от ***, постановление об эксплуатационном состоянии *** от *** не отвечают требованиям по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влекут ущемление их прав и интересов, поскольку допускают возможность дальнейшего проживания собственника в условиях, угрожающих его жизни и здоровью.

Производство по делу в части требований к межведомственной комиссии администрации Бурмакинского сельского поселения *** подлежит прекращению, поскольку межведомственная комиссия самостоятельным юридическим лицом не является.

В силу ч.1 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства рассмотренного дела, мнение сторон по данному вопросу, выводы экспертов, суд приходит к выводу об отмене принятых судом мер предварительной защиты ввиду отсутствия оснований для их дальнейшего применения.

Кроме того, при обращении ФИО1 в суд с административным иском ею понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 70000 руб., которые подлежат возмещению административному истцу со стороны администрации Бурмакинского сельского поселения *** в полном объеме в силу ч.1 ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии *** ***) к администрации Бурмакинского сельского поселения *** (ИНН 

<

***>) о признании незаконным акта обследования помещения *** от ***, заключения об оценке многоквартирного *** от ***, постановления об эксплуатационном состоянии *** от *** удовлетворить.

Признать незаконными и отменить акт обследования помещения *** от ***, заключение об оценке многоквартирного *** от ***, постановление об эксплуатационном состоянии *** от ***.

Возложить на администрацию Бурмакинского сельского поселения *** в лице межведомственной комиссии обязанность провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: *** принять решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу в части требований к межведомственной комиссии администрации Бурмакинского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области прекратить.

Взыскать с администрации Бурмакинского сельского поселения *** в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 70000 руб.

Принятые судом меры предварительной защиты отменить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.С. Саламатова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.