ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сластных А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела № 38RS0036-01-2021-001404-93, производство №1-256/2021 в отношении

ФИО1, .... не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 14 часов 35 минут, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, сообщил о готовности оказать возмездные услуги по изготовлению мебели, не намереваясь в действительности исполнять такие обязательства.

<

Дата обезличена> около 14 часов 13 минут, Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> передала ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, посредством перечисления указанной суммы на банковский счет ФИО1

<

Дата обезличена> около 21 часа 52 минут, Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, посредством перечисления указанной суммы на банковский счет ФИО1

<

Дата обезличена> около 20 часов 26 минут, Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, посредством перечисления указанной суммы на банковский счет ФИО1

<

Дата обезличена> около 22 часов 24 минут, Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, посредством перечисления указанной суммы на банковский счет ФИО1

Таким образом, ФИО1, путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 37 000 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представила таких возражений потерпевшая.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который не судим, характеризуется ...., установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 подробно и последовательно описывал обстоятельства преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам следствия собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Судом установлено, что до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора подсудимый частично, в размере 5 000 рублей возместил потерпевшей причиненный в результате преступления имущественный ущерб. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение потерпевшей причиненного в результате преступления имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.159 УК РФ, с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

В силу положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности осуждаемого, суд считает правильным возложить на осуждаемого дополнительную обязанность – возместить потерпевшей оставшуюся часть причиненного преступлением имущественного ущерба, в размере 32 000 рублей, не позднее 4 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность возместить потерпевшей Потерпевший №1 оставшуюся часть причиненного преступлением имущественного ущерба, в размере 32 000 рублей, не позднее 4 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- две банковских карты ПАО «ФИО8», хранящиеся у ФИО1, оставить в его распоряжении по принадлежности;

- четыре выписки по счетам банковских карт ПАО «ФИО9», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Свердловского районного 

суда г. Иркутска В.В. Гилюк