№2 – 2277/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 декабря 2019 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика ООО СК «Согласие» ФИО2, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2277/2019 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений ФИО3 указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Лада Ларгус государственный регистрационный знак №.... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, где участвовало три транспортных средства. Принадлежащим ему автомобилем управлял ФИО4, ... года рождения, который явился виновником ДТП. По страховому полису КАСКО от ... автомобиль застрахован на страховые риски «угон, ущерб». Согласно п.6 указанного полиса, лица, допущенные к управлению ТС – страхователь, а также неограниченное число лиц с возрастом от 27 лет и с минимальным стажем 7 лет. Указанный полис был заключен на основании Правил страхования от .... ... он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив документы. Данное заявление получено ответчиком .... В последующем его автомобиль был осмотрен. Однако на заявление им получен отказ в осуществлении страховой выплаты, ввиду того, что водитель ФИО5 не был вписан с полис, как лицо, имеющее право на управление ТС, в связи с чем, данный случай не является страховым на основании Правил от .... По правилам 2016 года, на основании которых был заключен договор КАСКО, не включение лица в полис КАСКО не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения и является страховым случаем. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 521200 рублей, стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии 486600 рублей, стоимость годных остатков 105400 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей. По полису КАСКО транспортное средство застраховано на сумму 629610 рублей. Таким образом, наступила полная гибель ТС, так как в силу п.... Правил стоимость восстановительного ремонта 521200 рублей превышает 70 % от страховой суммы 629610 рублей. В заявлении он указал, что отказывается от годных остатков. От начала эксплуатации автомобиля с ... и до страхового случая ... прошло 1 календарный год 8 месяцев и 15 дней, что составляет 625 дней. Согласно Правилам, за первый полный год сумма ущерба уменьшается на 0,04% за каждый день действия договора страхования от суммы страхования (629610 рублей) и составляет 251, 844 рубля в день (629610*0,04/100). За год страхования сумма уменьшилась на 91923,06 руб. = 251,844 руб. * 365 дней, и будет составлять 629610 рублей – 91923,06 рублей = 537686,94 рублей. После применения норм уменьшения страховой суммы за первый год использования, сумма составит 537686,94 рублей. Период до страхового случая после первого года эксплуатации ТС равен 260 дней. Таким образом, страховая сумма на момент ДТП составила 481767,5 рублей (537686,94 руб.*0,04/100) = 215,07 рублей в день * 260 дней = 55919,44 рублей, 629610 рублей – 91923,06 рублей – 55919,44 рублей = 481767,5 рублей. Считает, что ответчик должен выплатить ему (ФИО3) указанную денежную сумму. ... в адрес ответчика им была направлена претензия, которая ответчиком получена, однако сумма ущерба не возмещена. В связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истца как потребителя, со стороны страховой компании подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 240883,75 руб. = 481767,5 *50%. В связи с отсутствием у него (ФИО3) юридического образования, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. За услуги юриста истцом уплачены денежные средства в сумме 10000 рублей, из которых консультация 1000 рублей, составление претензии 1000 рублей, составление искового заявления 2000 рублей, участием в судебных заседаниях 6000 рублей. Поскольку заявление со всеми документами ответчиком получено ..., в соответствии с п.11.2.4, п.11.1.6.2 Правил страхования, выплата должна быть произведена до .... По закону «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки предусмотрена пеня, которая начиная с ... по ... составляет 1112882,925 рублей (77 дней * 3% от невыплаченной суммы 481767,5 руб.), но учитывая, что неустойка не может превышать сумму основного долга, то подлежит взысканию неустойка в размере 481767, 5 рублей. 

Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 481767 рублей 50 копеек, неустойку за каждый день просрочки в размере 481767 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, расходы на оценщика в размере 10000 рублей, штраф в размере 240993 рубля 75 копеек.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы, указанные в уточненном исковом заявлении поддержала, пояснила, что действительно произошло ДТП, где транспортным средством марки «Лада Ларгус» управлял водитель ФИО5, ... года рождения. Собственником транспортного средства является ФИО3, который приобрел автомобиль в 2017 году и при приобретении транспортного средства заключил договор КАСКО от ... на основании Правил страхования от ... и на срок два года. На момент ДТП ... данное транспортное средство было застраховано по полису страхования КАСКО. Согласно пункту 6 полиса к управлению транспортного средства Лада Ларгус допущен страхователь, то есть сам собственник – ФИО3, а также неограниченное число лиц с возрастом от 27 лет и с минимальным стажем 7 лет. Это сторонами не оспаривается. К данному полису были приложены Правила страхования, в которых указано, что является дорожно-транспортным происшествием и какие случаи не являются страховыми. После наступления страхового случая, ответчик был уведомлен об этом, о чем истцом было направлено заявление в страховую компанию, которая осмотрела транспортное средство. В дальнейшем был получен отказ в виду того, что ООО «Согласие» считает не страховым случаем, так как водитель ФИО5 управляющий автомобилем Лада Ларгус, который был застрахован по полису КАСКО, не является лицом, включенным в полис, так как имеет возраст менее 27 лет и стаж вождения 5 лет. Считает данные утверждения страховой компании незаконными и противоречащими их Правилам. В Правилах страхования от 2016 года не указано, что ДТП это такое событие, при котором транспортным средством должно управлять лицо, указанное в полисе. Такое определение ДТП появилось в Правилах от 2018 года, которые истец не получал. Кроме того, в Правилах страхования указаны случаи, которые не являются страховыми. Первый, это если лицо управляло ТС не имеющее водительское удостоверение. В данном случае ФИО5 имел водительское удостоверение и к какой-либо ответственности не был привлечен за его отсутствие. Второе, это лицо, не имеющее документально подтвержденных законных оснований на управление ТС. В данном случае наличие законного основания является водительское удостоверение, наличие документов на автомобиль и полис ОСАГО, который действовал на неограниченное количество лиц. При этом, ФИО5 не находился в состоянии алкогольного опьянения, что сотрудником ГИБДД не установлено. В данном перечне нет указаний на то, что если лицо, не указано в полисе страхования, то данный случай не является страховым. Считает, что страховой случай наступил. Расчеты были произведены с учетом износа ТС. В настоящее время транспортное средство после ДТП стоит около дома ФИО3, не подлежит восстановлению. На момент заключения договора страхования был оформлен кредитный договор, который в настоящее время оплачен в полном объеме. Просит исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Представитель ООО «СК «Согласие» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что исковые требования к страховой компании заявлены не законно и необоснованно. Действительно было ДТП, где пострадало транспортное средство «Лада Ларгус», которое было застраховано по договору страхования и Правилам страхования от ..., по полису КАСКО. Договор между страховой компанией и ФИО3 – собственником и страхователем транспортного средства Лада Ларгус был заключен на период с ... по ..., то есть сроком на два года. За первый период с ... по ... была уплачена страховая премия в размере 39650 рублей 13 копеек и такая же сумма по второму периоду. Основное условие того, почему было отказано в страховом возмещении и не признан данный случай страховым, это указание в полисе на то, что лица, допущенные к управлению ТС, являются сам страхователь – это ФИО3, а также неограниченное количество водителей с минимальным возрастом от 27 лет включительно и стажем свыше 7 лет. В данном ДТП автомобилем управлял ФИО5, ... года рождения, и следовательно данный пункт КАСКО не действует. В страховую компанию ФИО3 обратился именно по договору добровольного страхования, не по договора ОСАГО, а по договору КАСКО. Рассмотрев данный случай, страховая компания не признала его страховым и вынуждена была выдать отказ, где указала на пункты 6 и 7 полиса страхования. Согласно пункту 1.6.4 Правил страхования (Общих положений) водитель, допущенный к управлению – это дееспособное физическое лицо, управляющее транспортным средством на законных основаниях, имеющее водительское удостоверение, установленного образца соответствующей категории и указанное в договоре страхования в качестве водителя, допущенного к управлению. Владелец и страховать ТС самостоятельно определил круг лиц, которые допущены и имеют право управлять этим транспортным средством именно по договору КАСКО. Это лица, которые достигли 27 летнего возраста и имеют водительский стаж 7 и более лет. Водитель ФИО5 может управлять данным транспортным средством, но собственник транспортного средства и страхователь только по договору ОСАГО может обращаться за возмещением. Договор КАСКО – это договор добровольного страхования именно имущества, которое передает во владение либо ограниченный круг распоряжения и пользования лиц, которых считает необходимым указать в этом полисе. В данном случае по договору имущественного страхования предусматривается возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, а не за ответственность водителя. В договоре страхования предусмотрен ограниченный круг лиц, допущенных к управлению по договору имущественного страхования КАСКО. Истец имел право включить в полис неограниченное количество лиц, и страховая компания рассчитала бы страховые риски. Считает, что страхового случая не наступило. Требование о взыскании неустойки является незаконным, поскольку спор возник из договора добровольного страхования, который ограничивается размером страховой премии, размером оказанных услуг. Дополнительного соглашения с ФИО3 заключено не было, изменения в страховой договор не вносились. При этом, произошла конструктивная гибель ТС, а выгодоприобретателем является ПАО «БыстроБанк». Транспортное средство является кредитным, распоряжений о погашении кредита в страховую компанию не поступало. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «СК «Согласие» отказать. 

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путём заблаговременного направления судебной повестки, конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения». 

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путём заблаговременного направления судебной повестки, конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения». 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО3, ... года рождения, зарегистрированный по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., является собственником транспортного средства марки «Лада Ларгус», ... года выпуска, регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №... №....

... между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 заключен договор страхования (полис страхования ТС серии №...) имущества транспортного средства марки «Лада Ларгус», 2017 года выпуска, регистрационный знак №... по страховым рискам АВТОКАСКО (угон, ущерб) на срок до ..., с оплатой общей страховой премии 79318 рублей 26 копеек. 

В пункте 3.1.1.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» от ... (далее Правила страхования от ...) указано, что могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) – это событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения (ПДД РФ), действующего в РФ на дату наступления страхового случая, если Договором страхования не предусмотрено иное. 

... произошло ДТП, в котором автомобиль истца под управлением ФИО5, ... года рождения, получил механические повреждения, что подтверждается схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах.

Согласно постановлению №... от ... ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Истец ... обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, приложив перечень документов.

Согласно штампу входящей корреспонденции заявление ФИО3 с документами поступило в ООО «СК «Согласие» ....

... страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра в присутствии владельца АМТС. 

Согласно отчету об оценке №...И от ... установлена стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа и с учетом износа.

По экспертному заключению №... от ... установлена стоимость годных остатков автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак №... в размере 148000 рублей. 

ООО «СК «Согласие» от ... истцу отказало в выплате страхового возмещения из-за отсутствия оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Не согласившись с отказом, ... истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, на которую ... получил ответ №..., в соответствии с которым страховщик не находит правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - Лада Ларгус государственный регистрационный знак №... с учетом округления составила 521200 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа – 462200 рублей, стоимость годных остатков поврежденного ТС – 105400 рублей.

Как следует из п.6 Полиса страхования ТС серии №... №...-ТФББ лица, допущенные к управлению №... - страхователь, а также неограниченное число водителей с минимальным возрастом от 27 (включительно) лет и стажем свыше 7 лет.

Исходя из п.1.6.4 Правил страхования от ..., водитель, допущенный к управлению – дееспособное физическое лицо, управляющее ТС на законных основаниях, имеющее водительское удостоверение установленного образца или иной предусмотренный действующим законодательством РФ документ на право управления ТС соответствующей категории и указанное в Договоре страхования в качестве водителя, допущенного к управлению. 

Из материалов дела установлено, что водитель ФИО5 имеет водительское удостоверение, выданное ..., с категорией «В» и возраст менее 27 лет, что является нарушением п.6 Полиса страхования ТС. 

Согласно п.3 Полиса страхования выгодоприобретателем страхователь назначает ПАО БыстроБанк по риску «угон» и в случае конструктивной гибели, наступающей по риску «ущерб», в части размера задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №...-ДО/ПК от .... 

Из показаний представителя истца установлено, что задолженность по кредитному договору ФИО3 погашены, однако документов подтверждающих данных факт от ПАО «...» и от истца не представлено.

В соответствии с п.11.5 Полиса страхования страховое возмещение по риску «угон» и в случае конструктивной гибели, наступившей по риску «ущерб», выплачивается с учетом п.4.11 Правил страхования транспортных средств от ....

Исходя из п.4.11 Правил страхования от 27 апреля 2016 года если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенным сроком более чем на 1 год, при наступлении страхового случая, произошедшего после первого полного года действия Договора страхования, нормы уменьшения страховой суммы определяются в п.4.10 настоящий Правил.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. 

В соответствии с п.1.5 Правил страхования от 27 апреля 2016 года положения Правил являются неотъемлемой частью в Договоре страхования и обязательны для исполнения страховщиком, страхователем, выгодоприобретателем и водителями, допущенными к управлению.

Согласно п.13.5 Правил страхования от 27 апреля 2016 года условиями Договора страхования могут быть предусмотрены другие основания для отказа и освобождения от выплаты страхового возмещения или расторжения договора страхования, если это не противоречит законодательству РФ. 

В силу пп. «б» п.3.4.2 Правил страхования от 27 апреля 2016 года к страховому риску не относится, не является страховым случаем и страхование не распространяется на повреждения, гибель или хищение (угон) застрахованного ТС и (или) ДО, если они произошли в случае управления застрахованным ТС лицом, не имеющим документально подтвержденных законных оснований на управление ТС. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, законных оснований на управление транспортного средства, принадлежащего истцу, у водителя ФИО5 не имелось, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 к ООО «СК «Согласие», так как отказ в выплате страхового возмещения полагает законным и обоснованным, поскольку истцом нарушены условия договора страхования по лицам, допущенным к управлению ТС. 

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что в удовлетворении основных требований истца отказано за необоснованностью, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении неустойки, расходов по оплате услуг юриста и оценщика, штрафа и морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

На основании ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года. 

Судья Г.В. Ручушкина