№ 1-81/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2020 г. г. Волгоград

Председатель Волгоградского гарнизонного военного суда ФИО1, 

с участием прокурора – заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, 

обвиняемого ФИО3, защитника – адвоката Чубукова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, ФИО3 обвиняется в том, что во время прохождения военной службы по призыву в период с 13 по 15 ноября 2002 г. на территории войсковой части № неустановленное лицо внесло в военный билет ФИО3 по его просьбе запись о присвоении ему воинских званий «

<

данные изъяты>», якобы присвоенного приказом командира войсковой части № от 28 сентября 2002 г. № 310 и «

<

данные изъяты>» приказом этого же командира части от 15 ноября 2002 г. № 219 соответственно. 

В период с 21 мая по 15 июля 2013 г. в г. Волжский Волгоградской области, зная об отсутствии у него воинского звания «

<

данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, ФИО3 при поступлении на военную службу по контракту, представил должностным лицам военного комиссариата 

<

адрес> свой военный билет, с внесенными в него ложными сведениями о присвоении этого воинского звания. С учетом представленных ложных сведений ему было оформлено личное дело, после чего ФИО3 поступил на военную службу по контракту, которую с ДД.ММ.ГГГГ проходит в войсковой части № в должности командира отделения, в воинском звании «

<

данные изъяты>». 

В период с 15 июля 2013 г. по 12 мая 2020 г. федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 выплачена разница между окладами по воинским званиям «сержант» и «старшина» на сумму 107 963 руб. 36 коп., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Органы предварительного следствия предъявили ФИО3 обвинение в мошенничестве, в хищении чужого имущества путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которая относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО3 ходатайствовал о прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат Чубуков поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что ФИО3 может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные Законом основания. Кроме того, ФИО3 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления. Он имеет ведомственные награды и является участником боевых действий.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 в суд не прибыл, просил провести судебное заседание без его участия. О времени и месте проведения предварительного слушания был извещен надлежащим образом. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, полагая, что отсутствуют основания, препятствующие прекращению уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно положениям ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно чеку-ордеру от 22 июня 2020 г., обвиняемый ФИО3 в полном объеме возместил имущественный вред, причинённый Министерству обороны Российской Федерации на общую сумму 107 963 рублей 36 копеек. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Учитывая значимость и эффективность мер, предпринятых обвиняемым для восстановления нарушенных прав потерпевшего, выразившихся в признании вины, раскаянии в содеянном, возмещении причиненного потерпевшему имущественного вреда, добросовестном исполнении обязанностей военной службы, суд расценивает их как заглаживание вреда, причиненного преступлением, а поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, а также его семейное и имущественное положение.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 229, 236 и 256 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710, БИК 046015001, банк получателя отделение 

<

адрес>, расчетный счет 40№, уникальный код – 001F3971, ОКТМО 60701000, КБК 41№. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется и лицо в общем порядке привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, до вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в размере 3750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председатель Волгоградского 

гарнизонного военного суда ФИО1