Дело №2-7/2021

УИД 48RS0005-01-2020-001246-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю., 

при секретаре Васильевой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, о признании местоположения границ земельного участка установленными согласно межевому плану, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Управлению имущественных и земельных отношений 

<

адрес> об установлении местоположения границ земельного участка согласно межевому плану,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, о признании местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: 

<

адрес> установленными согласно межевому плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что между ней и прежним собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № имелся судебный спор по землепользованию и границам земельного участка. Прежний собственник земельного участка ФИО6 купила ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по заниженной цене с реестровыми ошибками и с проблемами по смежным границам, так как они не согласовывались в установленном законом порядке. В настоящее время собственником указанного земельного участка является ответчик ФИО2 ФИО4 план по уточнению местоположения границ указанного земельного участка на соответствует требованиям ФЗ №221 от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» поскольку нарушен порядок согласования границ земельного участка, который с правой стороны граничит с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №; границы земельного участка были установлены со слов заказчика ФИО6 без согласования с ней как смежным землепользователем, что привело к пересечению границ земельных участков. Она не была уведомлена о проведении кадастровых работ, с ней никто не согласовывал смежную границу земельного участка, акт согласования границ был составлен без ее ведома и подписи. Данные нарушения привели к тому, что в настоящее время она не имеет возможности оформить свой земельный участок в определенных границах, поскольку прежний собственник оформила право собственности на свой земельный участок в определенных границах без проведения межевания в нарушение действующего законодательства и во время судебного спора продала земельный участок ФИО2 Решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, бесплатно в собственность ФИО10» считает незаконным, поскольку части земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеют собственников и части их земельных участков были неправомерно переданы владельцу земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, что привело к нарушению их законных прав по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а именно уменьшению площадей земельных участков. Межевание земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № было проведено с нарушением действующих норм, так как акт согласования собственниками смежных земельных участков не подписан, не приняты во внимание имеющиеся у них документы, в которых указана площадь земельных участков; акт согласования границ земельного участка был согласован только с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области минуя собственников смежных земельных участков.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: 

<

адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 согласно сведениям о характерных точках границы уточняемого земельного участка от точки н1 то до точки н9, указывая, что он является собственником указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Ему был передан межевой план с координатами границ земельного участка, согласно которому были внесены сведения в ЕГРН о местоположении границы земельного участка со смежным земельным участком № и определение суда об установлении границы земельного участка со смежным земельным участком №. Эти границы были установлены фактически на местности, обозначены металлическими колами, частично забором, а частично забором, который установила ФИО1 между участком № и №. С установлением границы земельного участка ФИО1 по ее межевому плану он не согласен, поскольку согласно данным межевого плана земельный участок №, принадлежащий ФИО1 накладывается на принадлежащий ему земельный участок №. Кроме того, на основании определения Липецкого районного суда Липецкой области от 17.12.2019 сведения о местоположении границ земельного участка № были исключены из ЕГРН, следовательно, ему необходимо провести работы по уточнению местоположения границ данного земельного участка, что им и было сделано, но поскольку имеется спор по границе, сделать это добровольно не представляется возможным. Исторически площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляла 1500кв.м., что подтверждается архивной выпиской, копиями хозяйственных книг; кроме того, имеется решение Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области о предоставлении в собственность именно земельного участка площадью 1500кв.м.

В судебное заседание истица ФИО1, представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 исковые требования подержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что границы земельного участка ответчика сформированы без согласования с истицей и без учета фактического местоположения границ ее земельного участка; просил установить смежную границу земельных участков по второму варианту заключения судебно-землеустроительной экспертизы; встречные исковые требования ФИО2 не признал, считая их необоснованными и незаконными.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что при покупке земельного участка ему был передан межевой план с координатами границ земельного участка, согласно которому были внесены сведения в ЕГРН о местоположении границы земельного участка со смежным земельным участком № и определение суда об установлении границы земельного участка со смежным земельным участком №. Эти границы были установлены фактически на местности, обозначены металлическими колами, частично забором, а частично забором, который установила ФИО1 между участком № и №. С установлением границы земельного участка ФИО1 по ее межевому плану он не согласен, поскольку согласно данным межевого плана земельный участок №, принадлежащий ФИО1 накладывается на принадлежащий ему земельный участок №. Кроме того, на основании определения Липецкого районного суда Липецкой области от 17.12.2019 сведения о местоположении границ земельного участка № были исключены из ЕГРН, следовательно, ему необходимо провести работы по уточнению местоположения границ данного земельного участка, что им и было сделано, но поскольку имеется спор по границе, сделать это добровольно не представляется возможным. Исторически площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляла 1500кв.м., что подтверждается архивной выпиской, копиями хозяйственных книг; кроме того, имеется решение Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области о предоставлении в собственность именно земельного участка площадью 1500кв.м.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 указанного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона N221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер, определены его местоположение, границы.

Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием. В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских, иных правоотношений земельный участок может быть при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

В настоящее время государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.2015г. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичным образом данный вопрос регламентировался частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего ранее.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2300кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО9, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией Сырского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из выписки из ЕГРН следует, что указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; прежними правообладателями земельного участка являлись ФИО10, ФИО6

Как следует из материалов дела, ранее земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ФИО11 в размере 0,15 на основании Постанволения главы администрации 

<

данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков, закрепляемых в собственность, находящихся при доме жителей 

<

данные изъяты>».

Решением Управления имущественных и земельных отношений №-з от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление бесплатно в собственность ФИО12 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, ориентировочной площадью 1500кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Управления имущественных и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 1500кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги муниципального образования Администрация сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственной книги №, лицевой счет № имеется запись в отношении хозяйства ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, адрес хозяйства- 

<

адрес>, земля. Находящаяся в пользовании общая площадь-0.1893.

Из выписки из ЕГРН следует, что указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно приложению к свидетельству на право собственности на землю серии № помимо плана границ участка № также схематичного показан план границ земельного участка № в виде прямоугольника без указания размеров.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9, границы земельного участка № показаны условно в виде сложной фигуры, состоящей из прямоугольника и трапеции; на данном плане участок ФИО14 (№) показан справа от участка №, хотя фактически он должен располагаться слева от участка №.

Согласно справке администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, имеется техническая ошибка при выдаче свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ в части расположения участка № относительно границ участка №.

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № истица ФИО1 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>», в результате кадастровых работ подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с №; в ходе проведения согласования местоположения границ был выявлен спор по местоположению данной смежной границы.

В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с № ответчик (истец) ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО15, которым подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ; согласно заключению кадастрового инженера в связи с тем, что имеется земельный спор с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № с точки н2 по точку н9, данный межевой план подготовлен для обращения в суд.

Судом установлено, что между сторонами имеется межевой спор о местоположении смежной (общей) границы земельных участков.

Для установления местоположения спорной смежной границы земельных участков сторон судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО16 с привлечением в качестве специализированной организации ООО «

<

данные изъяты>».

Экспертным исследованием установлено, что по результатам проведенного исследования дать ответ о соответствии фактических границ земельных участков истицы и ответчика их границам по ЕГРН не представляется возможным как ввиду отсутствия возможности определить на местности их фактическое местоположение по отдельности, так и ввиду отсутствия сведений об описании их местоположения по сведениям ЕГРН (ГКН). 

Проведенным исследованием установлено, что по результатам осмотра и геодезической съемки имеется возможность определить местоположение фактических общих границ данных земельных участков, в результате чего установлено, что фактическая общая площадь участков № и № составляет 3181+/-39кв.м.

Согласно описанию земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь данного земельного участка составляет 0,04978 га или 478ккв.м. в определенных границах. Описание местоположение границ данного земельного участка представлено в условной системе координат, т.е. для их построения и анализа на местности предварительного необходимо восстановить их местоположение по абрисам и планам, которые имеются к данному описанию, на которых указаны промеры от строений и сооружений до границ участка, т.е. имеется техническая возможность восстановить местоположение на местности данного земельного участка; местоположение границ данного земельного участка было согласовано собственниками земельных участков при домовладениях № и № (т.е. согласно акту согласования границ земельного участка). Также в материалах дела имеется описание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым площадь данного земельного участка составляет 0,1415 га или 1415кв.м. К данному описанию имеется план границ земельного участка, а также абрисы узловых и поворотных точек границ. Принимая во внимание, что на данном плане и абрисе показаны привязки границ участка к металлическим трубам, т.е. не к каким-либо строениям или сооружениям, то эксперт делает вывод о том, что восстановить местоположение грани данного участка по представленному плану и абрису не представляется возможным. 

По результатам анализа построения установлено наличие взаимного наложения планов участков № и №, т.е. экспертом сделан вывод о том, что восстановить местоположение уч.№ также не представляется возможным исходя из привязок, указанных к уч.№ (ввиду наличия участка взаимного наложения планов). На схеме № приложения к заключении. Экспертом показан результат восстановления местоположения границ земельного участка уч.№ согласно описанию, представленному в материалах дела, исходя из условия прохождения его границы в т.н2-т. Н3 по стене жилого дома №, а границы в т.н1-т.н2- на расстоянии 13,30см. от фасадной стены жилого дома №.

Экспертом также произведено совместное построение фактической ситуации и восстановленных границ уч.№ (№) согласно описанию от ДД.ММ.ГГГГ 

Каких-либо иных документов, на основании которых можно проанализировать местоположение границ участков № и № не представлено.

В материалах инвентаризационного дела на домовладение № имеется технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором план земельного участка № отсутствует. В свою очередь, в абрисе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка № не показаны, т.е. проанализировать их местоположение согласно данному абрису не представилось возможным.

В инвентаризационном деле на домовладение № имеется технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется план земельного участка №, согласно которому левая боковая граница проходит по стенам Лит.А и Лит.а. жилого дома №, а правая боковая граница- по стене Лит.а1 жилого дома №; общая протяженность левой боковой границы равны 59,25м., правой боковой- 54,95м., границы по фасаду-6,40м., тыльной границы- 10,05м. Согласно текстовой части, площадь дано земельного участка должна составлять 425кв.м., т.е. меньше его площади по правоустанавливающим документам в размере 1500кв.м.

Площадь земельного участка № в восстановленных экспертом границах составляет 464кв.м., положение восстановленных границ КН:67 согласно инвентаризационному делу не соответствует местоположению границ данного земельного участка по межевому плану, согласно представленному описанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования установлено, что положение границ земельного участка № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует местоположению фрагмента фактической общей границы земельных участков № и № по правой боковой и тыльной границам, но при этом в представленных материалах как гражданского, так и инвентаризационного дел имеются документы, которые обосновывают прохождение границы участка № таким образом, чтобы тыльный участок относился к земельному участку №, а также прохождение границы вблизи дома № (по стене). Также установлено, что план границ земельного участка № в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует местоположению границ соседнего земельного участка КН:67, т.е. имеются как зазоры, так и участки взаимного наложения планов. По мнению эксперта, наличие данных несоответствий обусловлено наличием спора на данном участке.

По результатам проведенного исследования установлено, что положение границ земельного участка № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует местоположение фрагмента фактической общей границы земельных участков № и № по фасаду, левой боковой и тыльной меже. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, обосновывающие прохождение правой боковой границы № (смежной с №) именно таким образом. Кроме того, также установлено, что местоположение границ земельного участка № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует местоположению границ данного участка по другим представленным в материалах дела документам. По мнению эксперта, причиной наличия выявленных несоответствий является наличие спора на данном участке.

По результатам проведенного исследования экспертом на усмотрение суда предложены три технически возможных варианта установления смежной границы земельных участков № и №:

-по первому варианту в точках н14-н15-н16-н17-н18- по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в материалах дела имеются документы, обосновывающие прохождение границы таком образом; в точках- н18-н1- по прямой в размере 8,0м (т.е. согласно свидетельству на участок №) с учетом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, т.к в материалах дела имеются документы, обосновывающие прохождение границы таким образом на данном участке; в т. Н1-н2 условно в виде прямой линии, которая параллельна смежной границе № и №, определенной мировым соглашением и решением суда; в т. Н2-н3- условно исходя из условия распределения фактически имеющейся площади пропорционально их площади по правоустанавливающим документам, определенная посредством составления пропорции;

-по второму варианту- с учетом первого варианта, но при котором будет обеспечиваться площадь земельного участка № по сведениям ЕГРН с учетом положения смежных участков (при таком варианте не будет обеспечиваться площадь участка № по ЕГРН);

-по третьему варианту смежная граница проектируется из тех же условий, что и по первому варианту, но с учетом площади земельного участка КН:68 по сведениям ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять представленному заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение не представлено

С учетом выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, мнения сторон об установлении спорной смежной границы, суд считает целесообразным установить спорную смежную границу между земельными участками истицы и ответчиком в соответствии со вторым вариантом установления смежной границы между земельного участком № и земельным участком №, как наиболее полно отвечающий интересам сторон с учетом расположения земельных участков на местности, расположения строений, по фактическому пользованию с учетом документов на земельные участки, с учетом того, что данный вариант наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками, материалам первичной технической инвентаризации; данный вариант установления общей границы не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении спорной смежной границы, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку удовлетворение первоначальных исковых требований исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований.

установлено наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчице ФИО17 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данные сведения подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить смежную границу земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и 

<

адрес> с кадастровым номером № в соответствии со вторым вариантом заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении местоположения границ земельного участка согласно межевому плану отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. 

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 02.04.2021