Дело № 5-824/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 мин., по адресу: 

<

адрес>, и управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был участником ДТП с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в отсутствии водителя 

<

ФИО>1, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, 

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что управлял в указанное в протоколе время в указанном месте автомобилем «ДЭУ», но участником ДТП себя не считал, поэтому уехал. Потом при просмотре в ГИБДД видеозаписи понял, что был участником ДТП. 

Потерпевшая 

<

ФИО>1 в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ припарковала свое транспортное средства около места работы. Вернувшись вечером, обнаружила записку с телефоном свидетеля, а также фото транспортного средства, повредившего её машину. Повреждения на её транспортном средстве в виде потертостей, поэтому не исключает, что водитель ФИО1 мог не почувствовать столкновение, произошедшее по касательной. В этом месте часто машины задевают друг друга. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении ФИО1 пояснил, что ДТП не почувствовал.

Согласно справке о ДТП в результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» причинены повреждения левого заднего крыла, левой задней двери, у автомобиля «

<

данные изъяты>» поврежден задний бампер.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных автомобилей подтверждается также схемой места ДТП и данными видеозаписей.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была очевидцем ДТП ДД.ММ.ГГГГ, как автомобиль с госномерами №, сдавая назад, ударил левой задней частью автомобиль с госномером №. Она успела сделать фото автомобиля, который уехал.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется и суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, 51 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Принимая во внимание данные в судебном заседании объяснения ФИО1, объяснения потерпевшей, характер и локализацию установленных повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что факты умышленного оставления ФИО1 места ДТП и очевидности для последнего совершения самого ДТП не доказаны. Признаков ДТП в сложившихся дорожных условиях водитель ФИО1 мог не заметить. 

В связи с изложенным, производство по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева