дело 2-377/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк»(далее - ООО «Камкомбанк») обратилось в суд с иском к Э.М. ФИО2, С.Х. ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ... между ООО «Камский коммерческий банк», и Э.М. ФИО2, С.Х. ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***> в сумме 950000 рублей, сроком не позднее ..., за пользование кредитом в размере 15, 00%, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 16222 рублей 57 копеек. Кредит был предоставлен для целевого использования для приобретения в собственность Э.М. ФИО2 двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 42.2 кв.м, расположенного на 2 этаже 5 этажного дома, находящегося по адресу: ... (11/09), стоимостью 1360000 рублей. При нарушении заемщиком срока внесения процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать с штраф в размере 800 рублей за каждый факт просрочки уплаты процентов. При нарушении сроков погашения суммы основного долга, банк вправе начислить и требовать от заемщика оплатить штраф в размере 1200 рублей за каждый факт просрочки, в случае, если просрочка составила один день. Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением ООО «Камкомбанк» о предоставлении кредита от ... По состоянию на ... задолженность по кредитному договору на общую сумму составляет 531531 рублей 21 копейка, в том числе: 399863 рублей 40 копеек - ссудная задолженность по кредитному договору, 90278 рублей 07 копеек - задолженность по возврату начисленных процентов, 18104 рублей 20 копеек - пени на основании пункта 5.1 кредитного договора, 23285 рублей 54 копеек- пени на основании пункта 5.2 кредитного договора. ... в адрес ответчика было направлено требование банка ... о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ... Ответчиком задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору№АВ-01/00370 от ... по состоянию на... на общую сумму 531531 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8515 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 399863 рубля 40 копеек с ... по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО «Камкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО7 ФИО2, С.Х. ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дел а следует, что ... между ООО «Камский коммерческий банк», и Э.М. ФИО2, С.Х. ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***> в сумме 950000 рублей, сроком не позднее ..., проценты за пользование кредитом определены в размере 15.00%, сумма ежемесячного платежа(кроме первого и последнего) составляет 16222 рублей 57 копеек. Кредит был предоставлен для целевого использования: для приобретения в собственность Э.М. ФИО2 двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 42.2 кв.м, расположенного на 2 этаже 5 этажного дома, находящегося по адресу: ... (11/09), стоимостью 1360000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилась квартира, расположенная по адресу: ... (11/09)

Обязательства ответчиками надлежаще не исполняются, кредитные платежи своевременно не вносятся.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору на общую сумму составляет 531531 рубль 21 копейка, в том числе 399863 рублей 40 копеек - ссудная задолженность по кредитному договору, 90278 рублей 07 копеек - задолженность по возврату начисленных процентов, 18104 рублей 20 копеек - пени на основании пункта 5.1 кредитного договора, 23285 рублей 54 копеек- пени на основании пункта 5.2 кредитного договора.

... в адрес ФИО7 ФИО2 направлено требование банка ... о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ...

Ответчики свои обязательства по возврату денег и процентов по кредитному договору не исполняют.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных о надлежащем исполнении обязательств перед истцом суду ответчиками не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков являются обоснованными.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным взысканием суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Таким образом, требование о солидарном взыскании процентов, начисленных в соответствии с условиями заключенного договора в размере 15% годовых не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8515 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от ... 

<

***> в размере 531531(Пятьсот тридцать одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 21 копейка, проценты за пользование денежными средствами с суммы ссудной задолженности с суммы ссудной задолженности 399863(Триста девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рублей 40 копеек, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 222 (Шестнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 57 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова