Дело №1-476/2019

УИД 33RS0014-01-2019-002941-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2019 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р., 

при помощнике судьи Демидовой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цыгановой Е.Н.,

переводчика А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 25 января 2018 года по 01 час 48 минут 26 января 2018 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком (номер), принадлежащем М.Н., для дальнейшего следования на нем в .....

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 22 часов 25 января 2018 года по 01 час 48 минут 26 января 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., взял с тумбочки в прихожей, расположенной в вышеуказанной квартире, ключи от автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком (номер) с целью последующего угона данного транспортного средства. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же период времени покинул вышеуказанную квартиру и подошел кприпаркованному у данного дома автомобилю «***», находясь возле которого похищенным ключом открыл замок водительской двери автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 сел на водительское место в указанном автомобиле, вставил похищенный ключ в замок зажигания, тем самым привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение, управляя данным автомобилем, тем самым неправомерно завладев им. Управляя автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком (номер), стоимостью 220000 рублей, принадлежащим М.Н., используя автомобиль по его прямому назначению в качестве средства передвижения, ФИО1 проследовал на данном автомобиле в г.Нижний Новгород. Впоследствии в период времени с 22 часов 25 января 2018 года по 10 часов 29 января 2018 годаФИО1 оставил автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком (номер) у д..... г.Нижний Новгород.

Кроме того в период времени с 22 часов 25 января 2018 года по 01 час 48 минут 26 января 2018 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., после того, как завладел ключами от автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком (номер), и, осознавая, что на нем проследует в г.(номер) Новгород и с М.Н. больше не встретится, решил похитить имущество, принадлежащее последнему.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 22 часов 25 января 2018 года по 01 час 48 минут 26 января 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, тайно похитил, взяв с подоконника, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры ноутбук «НР» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий М.Н. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день и время, прошел в прихожую вышеуказанной квартиры, откуда преследуя корыстную цель, действуя умышленно, тайно похитил куртку стоимостью 1500 рублей и пару ботинок стоимостью 1500 рублей, принадлежащие М.Н. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему М.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Цыганова Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М.Н. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что ему разъяснены порядок, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказался.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1: по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание за каждое преступление в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного (преступления средней тяжести), имущественное положение подсудимого, трудоспособный возраст, то есть возможность получения заработной платы или иного дохода, а также семейное положение (отсутствие иждивенцев).

ФИО1 содержался под стражей в период с 29 августа 2019 года по 20 декабря 2019 года включительно.

Учитывая указанный выше срок содержания ФИО1 под стражей, суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «***» государственный регистрационный знак (номер), ключи от автомобиля, водительские удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, ботинки, ноутбук «HP», выданные на хранение потерпевшему М.Н., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить М.Н.; ленты - скотч со следами рук, СД-диск с детализацией соединений, дактилоскопические карты ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при настоящем уголовном деле; жевательную резинку, ватную палочку с образцом буккального эпителия ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Учитывая время нахождения ФИО1 под стражей с 29 августа 2019 года по 20 декабря 2019 года, на основании ч.5 ст.72 УК РФ ФИО1 полностью освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «***» государственный регистрационный знак (номер), ключи от автомобиля, водительские удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, ботинки, ноутбук «HP», оставить потерпевшему М.Н.; ленты - скотч со следами рук, СД-диск с детализацией соединений, дактилоскопические карты ФИО1 хранить при настоящем уголовном деле; жевательную резинку, ватную палочку с образцом буккального эпителия ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская