УИД 43RS0017-01-2024-004303-86 дело № 2-1588/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., с участием представителя истца - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Крюковой Е.Ю., представителя ответчика по доверенности ФИО4, представителя третьего лица - администрации Просницкого сельского поселения по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1588/2024 по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации *** о возложении обязанности,

установил:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации *** о возложении обязанности. В обосновании иска указано, что городской прокуратурой проведена проверка исполнения соблюдения законодательства о транспортной безопасности, о безопасности дорожного движения в деятельности администрации ***. В ходе проверки установлено, что в перечень автомобиль дорог общего пользования местного значения ***, утвержденного решением ***ной *** от *** ***, не включены мосты, не подлежащие категорированию: мост через *** км 0+9 автомобильной дороги общего пользования местного значения Просница-Каринка-д.Золотухино и мост через *** км 0+5 автомобильной дороги общего пользования местного значения ***-д.Поповщина. На указанных объектах транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства не реализуются мероприятия, предусмотренные федеральным законодательством о транспортной безопасности, а именно мероприятия, предусмотренные п.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно: не разработаны, не утверждены, не направлены в Федеральное дорожное агентство паспорта обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Кроме того, прокуратурой выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. Установлено, что грунтовая автомобильная дорога, расположенная на земельном участке, собственность на который не разграничена, от д.ФИО1 до ***, является единственной, в том числе для проезда к Ильинскому кладбищу ***. Даная дорога не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ***. Вышеуказанные нарушения закона влекут угрозу безопасности дорожного движения, а также нарушение прав жителей на надлежащее содержание автомобильной дороги. В связи с выявленными нарушениями законодательства городской прокуратурой *** внесено представление об устранении нарушений законодательства. До настоящего времени изложенные нарушения не устранены. 

Просит обязать администрацию утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорта обеспечения транспортной безопасности следующих объектов транспорт инфраструктуры дорожного хозяйства, не подлежащих категорированию: мост через *** км 0+9 автомобильной дороги общего пользования местного значения Просница-Каринка-д.Золотухино; мост через *** км 0+5 автомобильной дороги общего пользования местного значения ***-д.Поповщина.

Включить в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения *** грунтовую автомобильную дорогу от д.ФИО1 до ***, протяженностью 240 метров, расположенную на земельном участке, собственность на который не разграничена.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений ***.

Представитель истца – помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика - администрации МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район» по доверенности ФИО4, в судебном заседании дала пояснения аналогичные представленному отзыву, пояснила, что Решением ***ной Думы от *** *** утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ***, в который входят автомобильные дороги «Подъезд к ***» и «От дороги Кирово-Чепецк Зуевка до д.Железовка». Таким образом, транспортное сообщение жителям д.Железовка и *** администрацией района обеспечено. Дорога, указанная в исковом заявлении не является автомобильной дорогой, а является самовольно наезженным жителями населенных пунктов д.Железовка и *** по полю участком для сокращения пути между вышеуказанными пунктами, проходит по территории Просницкого сельского поселения. Истцом не представлены доказательства того, что дорога является единственной от д.Железовка до *** и необходима жителям этих населенных пунктов. Организация и содержание подъездных путей к кладбищу возложена на администрацию Просницкого сельского поселения. В ходе визуального осмотра участков местности, установлено, что участки имеют наезженный характер, ширина полосы движения составляет 2,6 м., отсутствует обочина. Для 5 категории дороги ширина полосы движения должна составлять 3,5- 4,5 м. при ширине обочины не менее 1 м. Таким образом, считает, что включать в реестр автомобильных дорог общего пользования наезженный земельный участок от д.Железовка до *** нецелесообразно, участок не является единственным наезженным участком ни к д.Железовка, ни к ***, ни к кладбищу. По требованиям истца о включении в реестр мостов и утверждении паспортов безопасности, не возражает против удовлетворения указанных требований, просит предоставить срок исполнения решения до ***, в связи с тем, что на данные мосты в настоящее время отсутствует техническая документация, необходимая для утверждения паспортов безопасности. Выделение денежных средств будет предусмотрено не ранее апреля 2025 года. 

Представитель третьего лица - администрации Просницкого сельского поселения по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что кладбище находится на балансе Просницкого сельского поселения. Наезженный участок (дорога) находится за границами населенных пунктов, что не обязывает администрацию поселения ее содержать и ставить на свой баланс. Существуют иные пути сообщения между д.Железовка и ***, а указанный участок это самый короткий путь между этими населенными пунктами. 

Представитель третьего лица - ОГИБДД МО МВД «Кирово-Чепецкий» начальник отделения ГИБДД ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании пояснял, что спорный участок это автомобильная дорога с грунтовым покрытием, дорога низшей категории, но является дорогой общего пользования, предназначенная для движения транспортных средств. Категорированию подлежат только дороги с твердым покрытием, а эта дорога с грунтовым покрытием и ее ширина в данном случае не имеет значения.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений *** в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что оставляют разрешение исковых требований на усмотрение суда. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма, сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму, соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (п. 6 ст. 3 Закона №35-Ф3).

Согласно п.п.1, 10 ч.1 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - это состояние защищенности объек транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконнс вмешательства, т.е. противоправных действий (бездействий), в том числе, террористического акта, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшие за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшие угрозу наступления таких последствий.

Статьей 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъект транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено указанным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.6 Закона №16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответстви и с порядком и количеством категорий, установленных Правительств Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Категорированные и не подлежащие категорированию объекты транспортной инфраструктуры, а также транспортные средства включаются (исключаются) в реестр объеков- транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Объекты транспортной инфраструктуры, не подлежащие категорированию по видам транспорта, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 указанного ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры

Постановлением Правительства РФ от 10.12.2020 №2070 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, не подлежащих категорированию, который применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры, отнесенных в соответствии с ч.5 ст.6 Закона №16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию. Настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Минтранса России от 28.08.2020 №331 определены объекты транспортной инфраструктуры, не подлежащие категорированию по видам транспорта, к которым в частности относятся мостовые сооружения (мосты, эстакады, путепроводы, виадуки) и тоннели длиной до 25 м включительно; мостовые сооружения (мосты, эстакады, путепроводы, виадуки), не имеющие перемещаемых и (или) подъемных пролетных строений, и тоннели длиной до 100 м включительно, расположенные на автомобильных дорогах, имеющих автомобильные дорожные участки их обхода (объезда) протяженностью до 50 км с аналогичной или более высокой категорией дороги и аналогичными и более высокими установленными параметрами допустимых нормативных нагрузок; мостовые сооружения (мосты, эстакады, путепроводы, виадуки) и тоннели, служащие для пропуска пешеходов (пешеходного движения); мостовые сооружения (мосты, эстакады, путепроводы, виадуки) деревянные, наплавные, а также временные.

Пунктом 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, не подлежащих категорированию (утв. постановлением Правительства РФ от 10.12.2020 №2070) закреплены мероприятия, которые обязаны выполнять субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры при уровне безопасности №1 (постоянный) или 2: назначить лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; назначить лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности объекта (группы объектов) транспортной инфраструктуры; провести обследование объекта транспортной инфраструктуры, а также изучение реализуемых на нем мер от угроз совершения актов незаконного вмешательства с учетом настоящего документа; разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с положениями ч.ч. 1.3 и 1.4 ст.9 Закона №16-ФЗ по типовой форме согласно приложению. Результаты проведенного в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта обследования являются приложением к паспорту обеспечения транспортной безопасности; разработать и утвердить организационно-распорядительные документы, являющиеся приложением к паспорту объекта транспортной инфраструктуры; представить в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного ст.6 Федерального закона «О транспортной безопасности» обеспечивать обращение со сведениями, содержащимися в паспорте объекта транспортной инфраструктуры, в порядке, установленном в соответств ч.8 ст.5 Федерального закона "О транспортной безопасности»; не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным ч.1 ст.10 Федерального закона "О транспортной безопасности"; обеспечить информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся; и другие мероприятия предусмотренные п.4 вышеуказанных Требований.

Кирово-Чепецкой городской прокуратурой проведена проверка исполнения соблюдения законодательства о транспортной безопасности, о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения в деятельности администрации ***, ходе которой установлено, что в перечень автомобиль дорог общего пользования местного значения ***, утвержденного решением ***ной *** от *** ***, не включены мосты, не подлежащие категорированию:

-мост через *** км 0+9 автомобильной дороги общего пользования местного значения Просница-Каринка-д.Золотухино;

-мост через *** км 0+5 автомобильной дороги общего пользования местного значения ***-д.Поповщина. 

На указанных объектах не реализуются мероприятия, предусмотренные федеральным законодательством о транспортной безопасности, а именно мероприятия, предусмотренные п.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, подлежащих категорированию, а именно: не разработаны, не утверждены, не направлены в Федеральное дорожное агентство паспорта обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Также в ходе проверки выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно грунтовая автомобильная дорога, расположенная на земельном участке, собственность на который не разграничена, от д.ФИО1 до ***, является единственной, в том числе для проезда к Ильинскому кладбищу ***. Данная дорога не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ***.

По данным нарушениям Кирово-Чепецкой городской прокуратурой в адрес администрации Кирово-Чепецка вынесено представление № *** от ***, на которое *** дан ответ ***, что вопрос включения вышеуказанных мостов будет рассмотрен на очередном заседании ***ной Думы после проведения обследования мостов. Вопрос обеспечения транспортной безопасности будет рассмотрен после включения мостов в перечень дорог.

Так же было указано, что *** расположена на автодороге Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки - граница Удмуртской Республики. В ведении администрации *** находится грунтовая дорога «От дороги Кирово-Чепецк-Зуевка до д.Железовка» протяженностью 416м. Транспортная доступность деревни обеспечена. Содержание улично-дорожной сети в д.Железовка находится в ведении администрации Просницкоп сельского поселения. Участок между д.Железовка и *** автомобильной дорогой общего пользования местного значения не является *** фактически наезжен жителями д.Железовка, в связи с чем оснований для его включения в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения *** не имеется (л.д.29-33).

Администрацией Просницкого сельского поселения *** на письмо МО МВД Росси «Кирово-Чепецкий» от ***, сообщено, что *** был заключен контракт по проведению работ по грейдированию гуртовых дорог в населенных пунктах ж/д *** и ***. Работа в рамках контракта исполнена. В связи с от отсутствием денежных средств в бюджете работ по грейдированию грунтовых дорог в других населенных пунктах в 2024 году не запланировано. При условии поступления в бюджет дополнительных денежных средств вопрос о выделении средств на грейдирование грунтовых дорог в д. Железовка будет рассмотрен на заседании Просницкой сельской Думы (л.д.26).

Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от *** следует, что была проведена выездная проверка автомобильной дороги между д.Железовка и ***, проходящей через Ильинское кладбище. *** является грунтовой автомобильной дорогой, на балансе администрации *** и администрации Просницкого сельского поселения не состоит, обслуживание дороги не осуществляется. На момент проверки *** автомобильная дорога соответствовала нормативным требованиям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п.1). Владельцами автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление (п.7).

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в том числе относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 10 ст.5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Решением ***ной Думы от *** *** утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения *** (л.д.66).

В вышеуказанный Перечень входят автомобильные дороги «Подъезд к ***» и «От дороги Кирово-Чепецк Зуевка до д.Железовка» (л.д.67-68).

Как указано ответчиком и не оспаривается прокурором и представителем Просницкого сельского поселения, куда входят и д.Железовка и ***, транспортное сообщение жителям д.Железовка и *** администрацией района обеспечено, данная дорога представляет собой наезженный жителями населенных пунктов д.Железовка и *** участок для сокращения пути между вышеуказанными пунктами.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 28.09.2009 №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (далее - Постановление №767) утвержден исчерпывающий перечень классов автомобильных дорог: а) автомагистраль; б) скоростная автомобильная дорога; в) обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога). Для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)» могут устанавливаться IB, II, III, IV и V категории. Вместе с тем, в соответствии с Приложением к Постановлению №767, для автомобильной дороги установлены обязательные требования о наличии ширины полосы движения не менее 3,5 метров.

Ответчиком произведены замеры земельного участка, в соответствии с которыми ширина полосы движения спорной части земельного участка составляет 2,6 м., отсутствует обочина. 

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства того, что спорный участок с наезженной поверхностью то есть является объектом транспортной инфраструктуры, в том числе: соответствует понятию и существу автомобильной дороги, имеет категорию, был выделен для обустройства дороги на конкретно определённом земельном участке, на указанном земельном участке присутствуют конструктивные элементы и дорожные сооружения (дорожное покрытие, обочина); является дорогой общего пользования местного значения, обозначен в Генеральном плане муниципального образования как автомобильная дорога. 

Поскольку спорный участок между населенными пунктами д.Железовка и ***, ведущий к кладбищу, не обладает признаками автомобильной дороги, предусмотренными действующим законодательством, при этом не используются как объект имущества для решения вопросов местного значения органом местного самоуправления (сторонами подтверждено в судебном заседании о наличии иных проездов от указанных населенных пунктов к кладбищу, возможность для жителей д.Железовка и *** осуществлять поездки в данные населённые пункты по иному маршруту через дорогу Кирово-Чепецк – Зуевка), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав граждан на беспрепятственный доступ к указанным объектам социальной, инженерной инфраструктуры, отсутствие у администрации обязанности по строительству автомобильной дороги местного значения в интересах жителей населенных пунктов на подъезд к местам захоронений, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорта обеспечения транспортной безопасности: мост через *** км 0+9 автомобильной дороги общего пользования местного значения Просница-Каринка-д.Золотухино и мост через *** км 0+5 автомобильной дороги общего пользования местного значения ***-д.Поповщина, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район» *** (ИНН ***) в срок до *** утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорта обеспечения транспортной безопасности следующих объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, не подлежащих категорированию:

- мост через *** км 0+9 автомобильной дороги общего пользования местного значения Просница-Каринка-д.Золотухино;

- мост через *** км 0+5 автомобильной дороги общего пользования местного значения ***-д.Поповщина.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин 

В окончательной форме решение изготовлено 21.11.2024