Дело № 12-163/2023 (12-936/2023)

УИД: 22RS0068-01-2023-009362-78

РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО1 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №), которым комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) ФИО4, комитет жилищно-коммунального хозяйства .... (далее по тексту – КЖКХ ...., Комитет), в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполнил требование исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу №, а именно: выполнение работ по ремонту штукатурки балкона .... отдельными местами с закреплением металлической высечки, предназначенной для улучшений прилегания штукатурного слоя к бетонной конструкции балкона в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе защитник Комитета просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что в действиях должника вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установления полномочий. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образования не допускается. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул – комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от 17 сентября 2014 года № 2013. Для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень объектов Программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2027-2028 годы.

Законный представитель Комитета в судебное заседание не явился, извещен, защитника не направил.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено Комитетом. Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом .... по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на Комитет обязанности выполнить работы по ремонту штукатурки балкона .... отдельными местами с закреплением металлической высечки, предназначенной для улучшений прилегания штукатурного слоя к бетонной конструкции балкона в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (взыскатель – ФИО5).

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении Комитета вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику устанавливались новые сроки исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административных штрафов в размере 50 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КЖКХ г.Барнаула к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду неисполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, бездействие Комитета переквалифицировано с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В связи с неисполнением решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Между тем должностным лицом не учтено следующее.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вмененное КЖКХ г.Барнаула административное правонарушение считалось оконченным в 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на указанную дату Комитет не считался подвергнутым административному наказанию по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление о привлечении последнего к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым бездействие Комитета переквалифицировано на часть 1 статьи17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, бездействие Комитета по неисполнению требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не могло быть квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, так как в бездействии Комитета имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к которой не истек.

Переквалификация действий комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Факт совершения Комитетом правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не могут быть признаны уважительными и не являются основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения. Должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. При этом принимается во внимание, что судебным приставом - исполнителем неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Включение спорного жилого дома в адресный перечень объектов Программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2027-2028 годы не свидетельствует о том, что должником требования исполнительного документа исполнены. 

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

Как видно санкция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусматривает минимальный размер административного штрафа – 30 000 руб. 

На основании статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается, в том числе для юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, инкриминируемое комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула бездействие, наступившие последствия совершенного бездействия, степень вины Комитета, длительность неисполнения судебного акта, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначить административный штраф в размере 30 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит изменению. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №) изменить, переквалифицировать бездействие комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через Центральный районный суд г.Барнаула. 

Судья Н.В. Церковная