Дело №2-111/19

УИД: 24RS0046-01-2018-002630-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю., 

при секретаре – Винидиктовой М.С., 

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, допущенной к участию в деле по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора исполненным, истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненного искового заявления, просит признать кредитный договор №.0700/КР Аuto от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, возвратить паспорт транспортного средства на автомобиль Шевроле Лацетти, принадлежащий истцу на праве собственности, взыскать в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счет оплаты юридических услуг 19900 рублей, за проведение судебной экспертизы 7000 рублей 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Юниаструм Банк» (ООО) заключен кредитный договор №.0700/КР- Аuto, в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в размере 390500 рублей на приобретение транспортного средства Шевроле Клан (джи 200/Шевролетлацетти, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 16.90% годовых. Размер ежемесячного платежа составлял 9 685 рублей 39 копеек. По условиям кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячную плату на счет, определенный кредитным договором. Внесение денежных средств истцом осуществлялось через Банкомат АО «Связной». ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ООО КБ «Юниаструм Банк») о наличии образовавшейся у него задолженности, о чем истцу не было известно. 

Между тем, задолженность образовалась ввиду того, что Банком в одностороннем порядке был изменен номер счета, с которого происходит списание денежных средств, о чем истец не был уведомлен, после чего, истцу были возвращены денежные средства с расчетного счета, на которые он ежемесячно вносил плату, однако данные денежные средства Банком были распределены на погашение процентов, штрафа и неустойки, тогда как необходимо было распределить их первоначально в сумму основного долга, ввиду отсутствия вины ФИО1 в сложившейся ситуации.

Поскольку у истца отсутствует задолженность перед Банком во исполнение принятых на себя кредитных обязательств, ФИО1 обратился с заявлением о возврате паспорта транспортного средства на залоговый автомобиль, в удовлетворении которого ответчиком было отказано по причине неисполнения кредитного договора.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление, а также дополнения к ранее направленным возражениям на исковое заявление, согласно которым просили в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ООО КБ «Юниаструм Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменным материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Юниаструм Банк» (ООО) заключен кредитный договор №.0700/КР- Аuto, в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в размере 390500 рублей на приобретение транспортного средства Шевроле клан (джи 200/Шевролетлацетти, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 16.90% годовых.

В целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, заемщик предоставил в залог Банку паспорт транспортного средства на указанный автомобиль до полного погашения кредита, о чем составлен акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 9685.39 рублей. Дата списания задолженности (внесения денежных средств) не позднее 26 числа каждого месяца.

По условиям кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячную плату на счет, определенный кредитным договором № (п.1.1. договора банковского счета физического лица).

Внесение денежных средств истцом осуществлялось на счет, определенный договором, через Банкомат АО «Связной» согласно графику погашения задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО КБ «Юниаструм Банк» направлено уведомление о наличии образовавшейся задолженности в размере 17568.87 рублей.

В ответе на жалобу ПАО «Восточный экспресс банк» указывает, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением Общего собрания участников Коммерческого Банка «Юниаструм» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему КБ «Юниаструм Банк» ( ООО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей КБ «Юниаструм» (ООО), включая оспариваемые обязательства. В связи с этим, в ответ на обращение истцу было отказано в списании задолженности и отсутствии оснований для начислений пеней и штрафов. К указанному ответу была приложена информация, согласно которой установлено, что Банк в одностороннем порядке изменил расчетный счет, на который истцом необходимо было вносить ежемесячные платежи. 

Новый номер счета указан №, о чем истец уведомлен не был.

После получения информации о наличии нового счета, денежные средства, не списанные в счет погашения задолженности, в максимально возможный краткий срок внесены согласно новым реквизитам, однако распределены Банком на погашение процентов, штрафа и неустойки, тогда как необходимо было распределить их первоначально в сумму основного долга. 

Возражая относительно доводов истца, Банк в своих возражениях указывает, что в спорный период времени с учетом четырех дневной просрочки данной суммы было недостаточно для погашения начисленного штрафа и основного минимального обязательного платежа. В дальнейшем клиентом была совершена просрочка исполнения обязательств на 26.11.2013г. просроченный платеж поступил в счет погашения задолженности спустя три дня в связи с чем ФИО1 снова были начислены штрафы за несвоевременное погашение кредитной задолженности. В декабре 2013 года (ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения минимального обязательного платежа не поступали, спустя полтора месяца (ДД.ММ.ГГГГ) на счет банка поступили денежные средства в размере 19800 рублей. В дальнейшем денежные средства на счет поступали своевременно, однако их было недостаточно для погашения начисленных ранее штрафов, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности последний раз поступили денежные средства и в дальнейшем больше не вносились. В связи с чем у клиента образовалась просроченная задолженность. С исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору Банк не обращался.

В целях разрешения спора по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза. 

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Квазар» №-А1/19 от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 по кредитному договору с учетом тех выплат, которые ФИО1 производил по данному кредитному договору, а также реальная задолженность ФИО1 по кредитному договору без учета распределения денежных средств в счет погашения неустоек в первую очередь составляет 686 рублей 04 копейки. 

Денежные средства в размере 686 рублей 04 копейки внесены ФИО1 в процессе рассмотрения гражданского дела, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства вносились согласно утвержденному графику погашения задолженности по кредиту, виновного поведения истца как потребителя банковской услуги не имеется, также учитывая, что при допущенных просрочках платежей, в последующие месяцы истцом вносились суммы больше, чем аннуитетный платеж, оснований полагать, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору не имеется, что также подтверждено выводами судебной экспертизы. Обязательства истцом исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Банк с требованием о выдаче паспорта транспортного средства Шевроле Клан (джи 200/Шевроле Лацетти. Однако паспорт указанного транспортного средства по настоящее время истцу не передан.

Банк, в ходе судебного разбирательства по делу, доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ суду не представил, в материалах дела данных доказательств не имеется.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проверяя довод представителя ответчика о наличии у истца задолженности по кредиту, суд, по выписке по счету исследовал движение денежных средств, поступивших Банку от истца, а также с учетом выводов судебной экспертизы установил, что Банком внесенные несвоевременно по вине банка денежные средства были распределены в первую очередь в оплату суммы процентов за пользование чужими денежными средствам, штрафа и неустоек. 

Поскольку ответчик необоснованно возложил на истца дополнительные обязанности по оплате кредита, не уведомил истца о перемене реквизитов счета, на который истцом подлежали внесению ежемесячные платежи, в настоящее время задолженность у истца перед банком отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания кредитного договора исполненным.

Учитывая. что обязательство ФИО1 перед банком признано судом исполненным, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возврату паспорта транспортного средства истцу на автомобиль Шевроле Клан (джи 200/Шевроле Лацетти.

В силу ст. 15 закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив допущенное ответчиком нарушение прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую считает возможным определить в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ определяется судом в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виду расходов на оплату услуг представителя в размере 19900 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 7000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории и сложности рассматриваемого спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

С учетом положений п.п. 1, п. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора исполненным, истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО КБ «Юниаструм Банк» исполненным. 

Обязать ПАО «Восточный экспресс банк» возвратить ФИО2 паспорт транспортного средства на автомобиль марки Шевроле 

<

данные изъяты>, переданный по акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, штраф 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий: Грудина Ю.Ю.